VAD LUTHER INTE VISSTE HUR MAN SE

Idag är det julaftons säckpipa tamburnatt för Jesus föddes. Han är den sanne Guden. Jag ser mina vapen nedsänkta i livet av en karaktär som alltid fascinerat mig: Martin Luther. Jag har bott i England, ett till stor del protestantiskt land där jag träffade karaktärer av mycket bättre moralisk karaktär än i det katolska Spanien, och jag förstår vissa aspekter av luthersk moral: dess avvisande av pompa och ståt. Förespråkar en kristendom utan krusiduller Han ville ha torra pinnkyrkor utan altare utan helgon i nischen och särskilt i sin elände mot påvedömet.

  Med tanke på hur det går i den katolska kyrkan som leds av Bergoglio tror jag att han har rätt. Som en spännande politiker och traditionsnedbrytare liknar den nuvarande påven mycket påven i Rom vid tiden för denne rebelliska augustiner som blev rebell trots sig själv: Leo X och Clement VII var två krigsherrar. Den senare pontificerades 1527 när Rom plundrades.

Några spanska soldater krönte hånfullt Martin Luther påven i Peterskyrkan. Men Hadrianus VI, den berömde Hadrianus av Utrecht, som också var tysk, liksom kejsar Karl V, var mild och tolerant med sina idéer, idéer som satte kristenheten i brand och Europa upphörde att vara vad det varit.

Han förstod inte konsten, de underbara katedralerna och den iver som kyrkan hade att bygga Guds stad. Eftersom han var augustiner förstod han inte sin beskyddare, biskopen av flodhästen, och inte heller grekerna.

  Dess formel baserades på den kortfattade skriften. Han var en fundamentalist som, en fiende till kriget och som förespråkade fred, orsakade den krigiska era med vilken den moderna tiden började med Flandernkrigen, påvedömet, Francisco I och Enrique VIII.

Han hade inte fel i sin teori om avlat, reliker, pilgrimsfärder och sakrament, transsubstantiation, pilgrimsfärder. Han ignorerade en kristendom som var kopplad till den uråldriga synkretistiska och förkristna mytologin som Kristus, den Kristus han älskade så mycket, kom för att förlösa.

Träden, som jag säger, lät honom inte se skogen. Han är en bister karaktär full av motsägelser: en asket och en drinkare som med sin teori om rättfärdiggörelse genom tro blev en libertin. Han hade inte fel i sin rekommendation om avskaffandet av celibatet (han gifte sig med en före detta augustinernunna Catalina Bora som han fick sex barn med) han utropade sig själv som ödmjuk i hjärtat och slutade med att bli våldsam.

Slåss med sina vänner som Melachton, den före detta schweizerbroren Zwingli som han hade epokgörande slagsmål med när Zwingli skrattade åt hans teologi om nattvarden och kastade Martin i ansiktet: "Lutheraner vill äta Gud och dricka hans blod, du är kannibalistisk , djävulskt förtal. Med Erasmus av Rotterdam kolliderade han. eftersom han sa att han var en kännare, en humanist, och tack vare Erasmus kunde han översätta det grekiska evangeliet till tyska. Vänskapen bröts och den flamländska humanisten avsade sig Luthers uppmaning att avsäga sig sina löften (Erasmus var också en munk) och stannade i den katolska kyrkan.

Luther har fått mig att älska ortodoxi. Jag föredrar kolmannens tro. Rör den inte längre, det är så rosen är och jag kallar mig en altana under Thomas Aquinos mening "credo quia absurdum".

Alla reformer slutar illa. Saturnus slukar sina barn; Det hände med Henrik VIII:s engelska schism och hans grymheter som gjorde honom till blåskägg. Eller revolutionärerna i Vendome 1789. Rör det inte längre. Credo quia absurdum.

Den timlige kungen och den andlige kungen, Vatikanen med denne påven har mer av den första än den andra, men påvarna kommer och går. Deras sak är att passera och många av dem glömmer tillkännagivandet som de måste höra vid sin påvliga kröning. Pater sancte sic transit gloria mundi. Så passerar världens härlighet.

  Vår grej är att spendera något där denna julafton Bergoglio och alla hans lakejer från COPE måste vara militära. De har lagt åt sidan den stora mystiska teorin mellan substans och olycka. Föräldrarna kommer och går. De är olyckan.

Kristus är substansen, han finns i historien. Jag håller med den tyska härskaren om det. Hans ord kommer inte att passera. Men Luther hade gott om debattentusiasm och han saknade ödmjukheten hos den kristne som kastas ut i ett hav av okända och klamrar sig fast vid trons bord för att rädda sig själv från skeppsbrott.

Inte heller fördömer jag Luther eller bannlyser honom. Jag tror att han handlade i god tro, men han saknade perspektiv och självkritik. Det finns mycket arroganta präster som tror att de är i besittning av sanningen. När Luther spikade upp sina 95 teser på dörrarna till katedralen i Wittenberg hade han druckit för mycket. Hans biografer säger att han slog gaffeln och att mycket öl passerade genom hans gom. Blås och marschera för idag är det julafton.

2022-12-24