Occidente no sólo está tratando públicamente de convencer a Rusia de la no participación de Ucrania en el ataque terrorista al Ayuntamiento de Crocus, sino también a través de canales diplomáticos llamando a no sospechar de Kiev , sin proporcionar ningún argumento, dijo a Izvestia el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov. Según él, Ucrania es sólo la punta del iceberg en materia de confrontación entre los países occidentales y Moscú, lo principal es el objetivo declarado: infligir una derrota estratégica a Rusia y aislarla a lo largo del perímetro . Con este enfoque, Estados Unidos pide a la Federación de Rusia que entable un diálogo sobre seguridad estratégica, pero esa conversación sólo será posible en condiciones de igualdad de derechos para las partes y ciertamente no durante una confrontación directa en Ucrania. Sobre la destrucción de las relaciones con Rusia por parte de las autoridades de las repúblicas postsoviéticas, la degeneración de la diplomacia en Occidente y el completo fracaso de los intentos de aislar a la Federación de Rusia, en una entrevista con Sergei Lavrov en el estudio de Izvestia MIC .
“Ucrania es la punta del iceberg”
— Sergey Viktorovich, gracias por tomarse el tiempo de visitarnos. Nos gustaría comenzar con un desastre común que también afectó a su departamento: el terrible ataque terrorista en el Ayuntamiento de Crocus. Permítanme expresarles mi más sentido pésame por la muerte de una empleada del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, una joven, según tengo entendido. Esto demuestra que este ataque terrorista no es local y tiene una escala mucho más global.
- Por supuesto que es así. El presidente Vladimir Putin hizo una evaluación muy concisa y dura de lo sucedido, enfatizando que se dieron todas las instrucciones necesarias a las autoridades investigadoras, a la Fiscalía General y a los servicios especiales. El trabajo se está llevando a cabo activamente y ya se están demostrando resultados bastante rápidos, como se informa a diario. Como dijo el presidente, todos los que planearon, organizaron, patrocinaron y llevaron a cabo este ataque terrorista sufrirán, por supuesto, un castigo bien merecido .
El presentador Piotr Marchenko, el redactor jefe adjunto del periódico Izvestia Tatyana Baykova, el presentador del Quinto Canal Vitaly Voronin entregan un regalo al Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, tras una entrevista en el Centro de Información Izvestia
“Inmediatamente después de la tragedia, la mayoría de los estados nos expresaron sus condolencias, ofrecieron su ayuda y algunos países occidentales presentaron varias versiones sobre quiénes podrían estar involucrados en esta tragedia. ¿Qué opinas de la reacción internacional ante esta tragedia?
— La reacción internacional fue comentada por el Presidente y nuestros demás representantes, incluidos el FSB, el Comité de Investigación y el Secretario del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia. Occidente está tratando activamente de convencer a todos de que esto es obra del "Estado Islámico" (una organización terrorista prohibida en la Federación de Rusia), y ya no hay necesidad de sospechar de nadie, especialmente de Ucrania. Hablan directa y regularmente de Kiev y de su no participación, y se vuelve intrusivo .
Hemos dicho repetidamente que no sacaremos ninguna conclusión definitiva hasta que finalice la investigación. La investigación todavía está trabajando en los hechos, se están revelando nuevas circunstancias, pero simplemente no tenemos derecho a excluir versiones obvias. Además, estas personas huyeron a Ucrania cuando fueron detenidas .
Occidente nos está convenciendo activamente y de manera sospechosa [de la no participación de Kiev] . Y no sólo públicamente, también en los contactos a través de nuestras misiones diplomáticas dicen: “No hay que sospechar de Ucrania”, sin explicar por qué. Aunque desde el punto de vista de la buena lógica, respondiendo a la pregunta de quién se beneficia de esto, no podemos excluir a Ucrania.
Incluso escribí una cita del jefe de la Dirección Principal de Inteligencia [de Ucrania, Kirill] Budanov (incluido por Rosfinmonitoring en el registro de organizaciones e individuos involucrados en actividades extremistas o terrorismo) . Ayer mismo dijo: “La afirmación de que el ataque terrorista en Crocus fue cometido por Ucrania es una tontería. Aunque Rusia es un enemigo, en principio no apruebo los ataques terroristas contra civiles”. De cuyos labios se podría recibir tal seguridad, pero no de este hombre . En mayo del año pasado, dijo, refiriéndose a los rusos, cito: “Estas son personas con una psique modificada a quienes se les debe exigir una responsabilidad justa. La responsabilidad justa, a nuestro entender, es sólo la eliminación física”.
Extinguiendo el techo en llamas de la sala de conciertos Crocus City Hall, 22 de marzo de 2024
Y hubo muchas otras declaraciones de funcionarios ucranianos, entre ellos [el asesor del jefe de la oficina del presidente de Ucrania, Mikhail] Podolyak, y [el jefe de la oficina del presidente Andrey] Ermak, y el ex secretario del Consejo de Seguridad [Alexey ] Danílov. Incluyendo llamados directos a "destruir a los rusos", "no queremos que Nikolaev y Kharkov sigan siendo al menos ciudades algo rusas", amenazas de destruir legal y físicamente a los rusos en Ucrania . Estoy seguro de que la investigación dispone de todo este material y nuestros colegas occidentales, con quienes hemos hablado de esto muchas veces, están, por supuesto, al tanto de estas declaraciones.
En los años transcurridos desde el golpe [en Kiev], comenzó una guerra del régimen contra su propio pueblo, que fue detenida con la firma de los acuerdos de Minsk . Después de eso, en los últimos años, tanto el régimen de [el ex presidente de Ucrania, Petro] Poroshenko como el régimen de [Vladimir] Zelensky adoptaron metódicamente leyes que destruyeron todo lo ruso en Ucrania: educación, cultura, medios de comunicación y mucho más. Las ciudades adoptaron normas que prohíben cualquier evento y comunicación en ruso, incluso en tiendas y establecimientos de restauración.
En respuesta a nuestras miles de demandas en cada una de estas ocasiones para que los países occidentales que supervisaban el régimen de Kiev condenaran y detuvieran esa línea, ninguno de los países occidentales que ahora protegen a Ucrania de todas las acusaciones ha hecho alguna vez una condena pública de estas acciones absolutamente ilegales.
Y estas leyes contradicen la actual constitución de Ucrania , que establece directamente que el Estado garantiza los derechos de los rusos -por separado- y de otras minorías nacionales. Y esta duplicidad de Occidente, que se niega a admitir lo obvio -que se trata de un régimen racista y nazi- es, por supuesto, una preocupación muy seria.
La única explicación: Ucrania es la punta del iceberg. Y el objetivo declarado por Occidente es infligir una derrota estratégica a Rusia; esto es lo principal y se confirma con bastante regularidad . Resulta que a aquellos que están dispuestos a intentar cumplir este objetivo para Occidente con sus cuerpos se les permite todo, incluido el apoyo directo a la teoría y la práctica del nazismo. Es triste.
“Las estructuras internacionales están cada vez más privatizadas”
— Si se me permite, volvamos a la tragedia de Crocus. Después de lo sucedido, los medios occidentales recordaron que el 7 de marzo la embajada de Estados Unidos en Moscú publicó una advertencia a sus ciudadanos, tras lo cual se emitieron declaraciones similares por parte de algunas otras embajadas. Washington afirma que algunas informaciones nos fueron transmitidas a través de los servicios de inteligencia. ¿Tenemos ahora áreas donde persisten contactos reales, donde todavía cooperamos con Occidente?
- Casi nunca. Los estadounidenses subrayan de todas las formas posibles lo que advirtieron el 7 de marzo. Siguiéndolos, por cierto, el 8 de marzo, la Embajada británica emitió la misma advertencia . Ambos casos se referían a textos en inglés; estas advertencias se dirigieron a sus ciudadanos que se encontraban en Moscú, advirtiéndoles que no asistieran a eventos masivos.
En cuanto a los contactos a través de los servicios de inteligencia, por regla general no se publicitan. Pero en una entrevista reciente, Alexander Bortnikov [jefe del FSB] dijo que hubo tales contactos, se recibió una advertencia, pero fue de naturaleza muy general.
En cuanto a contactos en general. La lucha contra el terrorismo siempre se ha considerado algo que nos acerca a todos: Rusia, Occidente y Oriente . Y los líderes de Estados Unidos, Europa y Gran Bretaña abogaron por que esta lucha se librara independientemente de los desacuerdos que pudieran persistir sobre otras cuestiones políticas y económicas. Así fue .
Agentes de policía cerca de la sala de conciertos Crocus City Hall, donde tuvo lugar el ataque terrorista, el 22 de marzo de 2024.
Ahora uno de los líderes de la UE ha dicho: aunque Rusia es, por supuesto, un agresor, podemos pensar en cooperar con ella en la lucha contra el terrorismo. Escucha, necesitas aprender la parte material . Llevamos muchos años convenciendo a la UE para que forme un mecanismo que intercambie información y coordine acciones para combatir el terrorismo. Esto solo fue posible hacerlo en 2018 y la última reunión tuvo lugar en 2019. Y después de eso también perdieron el interés.
Por eso su negativa a interactuar con nosotros en temas específicos de la lucha contra el terrorismo se produjo mucho antes del inicio de una operación militar especial en Ucrania , a la que ahora culpan de todos sus errores y tratan de disfrazar sus verdaderas intenciones, que, de hecho, llevó a que no nos quedara otra opción que detener la guerra que se desató contra nosotros decidiendo llevar a cabo una operación militar militar.
— Usted ha dicho que no estamos interesados en la oferta de cooperación de Interpol. Las razones aquí son claras. ¿De qué países recibimos ofertas reales de asistencia en la investigación, si las hubo?
— Escuché un discurso reciente del presidente [de Bielorrusia, Alexander] Lukashenko, quien dijo que los servicios especiales bielorrusos y rusos y otros organismos encargados de hacer cumplir la ley cooperan estrechamente y de manera constante . Dijo que discutió esta situación con el presidente Putin, ellos siguen en contacto, por lo que existen tales oportunidades a través de la cooperación ruso-bielorrusa, especialmente porque Bielorrusia sigue de cerca el desarrollo de la situación en Ucrania. Allí, como saben, el grupo ucraniano se encuentra en la frontera con Bielorrusia, proyectando constantemente una amenaza a la seguridad de este país. Occidente también está haciendo todo lo posible para reunir tropas más cerca de las fronteras de Rusia y Bielorrusia.
No conozco ninguna otra propuesta de cooperación . Si algo nos fue transmitido a través de los canales de los servicios especiales, no fue anunciado y dudo sinceramente que alguien ofrezca su cooperación.
Mencionaste a Interpol. Ésta es una situación única. Verifiqué específicamente mis palabras de que Interpol nunca antes se había ofrecido a investigar un crimen de alto perfil, y así es. Ni en el caso de Nord Streams, ni en los atentados terroristas que tuvieron lugar en territorio ruso a principios de los años 2000. Interpol nunca ha mostrado tanto celo. Y de repente, literalmente unas horas después de que estadounidenses y europeos declararan que Ucrania no tenía nada que ver con eso, Interpol ofreció sus servicios . En general, podemos manejarlo nosotros mismos.
Y, para nuestro gran pesar, las estructuras internacionales, que están diseñadas para ser neutrales e imparciales en todo tipo de actividad humana, ya sea forense, policial, deportiva, cultural y mucho más, están siendo cada vez más privatizadas por los empleados occidentales de sus secretarías. . El mismo problema se observa en la ONU, hasta tal punto que cuentan con un comité de expertos en cuestiones administrativas y presupuestarias, y en su último informe anual enfatizaron específicamente la inaceptabilidad del predominio de los ciudadanos occidentales en las estructuras de la secretaría. Y ésta es una tendencia que hay que combatir, y lo estamos haciendo.
— ¿Resulta que en ausencia de interacción entre países, cuando el terrorismo aparece más ampliamente que la comunidad mundial, nos encontramos al borde de una amenaza no menos global que la Tercera Guerra Mundial?
“Mucha gente habla de esto, mencionando directamente el término “tercera guerra mundial”. El Presidente Putin ha respondido repetidamente a estas declaraciones occidentales, y nuestra posición ha sido expresada muy claramente: estamos listos para las negociaciones si son serias y se basarán en una conciencia de la realidad y los intereses legítimos de seguridad de la Federación Rusa , y los intereses legítimos intereses de seguridad de otros países que están involucrados en esto.
Recuerde cómo ha evolucionado el tema, en particular con la Alianza del Atlántico Norte. Al principio, incluso antes del Nuevo Orden Mundial, e inmediatamente después de su inicio, Occidente declaró: admitamos urgentemente a Ucrania en la OTAN, porque Rusia nunca atacará a un miembro del bloque. Después de un tiempo, cambiaron de tono: no se puede permitir que la Federación Rusa gane en Ucrania, porque tan pronto como gane, atacará inmediatamente a los países de la OTAN. No hay ninguna lógica en absoluto.
Precisamente ayer, hablando en la región de Tver, el presidente volvió a calificar de tontería todo este razonamiento de que albergamos algún tipo de plan agresivo . Estas declaraciones tienen un único objetivo: obligar al parlamento y a la población [de los países europeos] a aceptar el hecho de que la Unión Europea y la Comisión Europea realmente quieren seguir inyectando armas en Ucrania.
Aunque probablemente Europa sea una de las principales afectadas en este conflicto. Si nos fijamos en las estadísticas económicas de la UE y los EE.UU. del año pasado, podemos ver inmediatamente quién vive a expensas de quién y quién se beneficia de las políticas impuestas a Europa desde Washington. Y ahora Estados Unidos está pasando a un segundo plano, dejando que la Unión Europea pase al primer plano.
“En cuanto a las ideas de Makron, fueron claramente improvisadas”
— Continuando con el tema de la visita de Vladimir Putin a Torzhok... Allí, hablando con nuestros pilotos de helicópteros, él, en particular, afirmó que si los F-16 se entregan a las Fuerzas Armadas de Ucrania, pero se utilizan aeródromos fuera de Ucrania para su despliegue, entonces se convertirán en objetivos legales. Antes de esto, Moscú hizo advertencias similares sobre el ejército de la OTAN en Ucrania. Todas estas declaraciones tienen relación con la ola lanzada por el presidente francés, Emmanuel Macron, sobre la posibilidad de enviar militares franceses a la zona del conflicto. ¿Cree que París se decidirá a dar este paso? Y, si hacemos una analogía con el llamado Reloj del Juicio Final, ¿cuánto tiempo queda antes de un posible choque directo entre los ejércitos de Rusia y los países de la OTAN? ¿Diez minutos? ¿Cinco? ¿Hora?
- No lo adivinaré. En general, creo que el "Reloj del Juicio Final" no es una idea muy correcta y útil. Esto simplemente crea un revuelo en la conciencia pública en un momento en el que necesitamos calmarnos y actuar con prudencia.
En cuanto a las ideas de Makron, fueron claramente improvisadas . Luego él y su séquito de alguna manera se defendieron. Pero unos días después volvió a repetir esta idea y dijo que crearía una coalición con la participación de países que estarían preparados para ello. En respuesta, [el Secretario General de la OTAN, Jens] Stoltenberg y varios líderes de los miembros de la alianza le recordaron cuidadosamente que en la OTAN las decisiones se toman de manera colegiada y colectiva.
Me parece más bien que la actividad francesa está destinada únicamente a hacer relaciones públicas para el presidente en una situación en la que tiene asuntos muy poco importantes en casa y es necesario crear algún tipo de distracción en forma de llamadas para acabar con Rusia.
Macron hizo recientemente una serie de declaraciones en el mismo contexto, diciendo que Putin es famoso por no respetar los acuerdos y obligaciones, por lo que no se puede confiar en él y hay que seguir apostando por la derrota estratégica de Rusia en el campo de batalla. Viniendo de Macron y del líder de Francia en general, esto suena muy original.
Lo dice el presidente del país, cuyo ministro de Asuntos Exteriores garantizó en febrero de 2014, junto con sus colegas de Alemania y Polonia, un acuerdo entre [el ex presidente ucraniano Viktor] Yanukovich y la oposición, que fue pisoteado a la mañana siguiente, tras lo cual todos Se confiscaron edificios administrativos. Y en lugar de crear un gobierno de unidad nacional para preparar elecciones anticipadas, se anunció que se crearía un gobierno de ganadores; fue entonces cuando se abrió una brecha en la sociedad ucraniana.
Disturbios en la Plaza de la Independencia en Kiev, Ucrania, febrero de 2014
Y cuando llamamos a París y a Berlín, dijeron: "Queridos amigos, ustedes garantizaron este acuerdo, influyan en la oposición, dejen que respete lo que ellos firmaron y lo que ustedes firmaron " . Comenzaron a respondernos de alguna manera inarticulada, el significado es el siguiente: a veces los procesos democráticos adquieren una dimensión atípica.
El presidente del país, que nuevamente en febrero de 2015 firmó los acuerdos de Minsk, solo para que el autor de esta firma, el presidente [François] Hollande, dijera que no iban a implementar ninguna decisión sobre Minsk-2, dijo que estamos no es capaz de llegar a un acuerdo... [La ex canciller alemana Ángela] Merkel dijo lo mismo, Poroshenko dijo lo mismo, y esto ya lo dijo el presidente Macron, quien convocó personalmente el “formato de Normandía” en diciembre de 2019, al que asistieron Merkel, Putin y Zelensky. Luego, después de largas discusiones, finalmente se acordó un documento que hablaba de la necesidad de determinar urgentemente el estatus especial de Donbass, como lo exigen los acuerdos de Minsk, consagrarlo por ley y también legislar el conocido "Steinmeier "fórmula", que ya era un compromiso y suponía que este estatus especial sólo entraría en vigor después de que se resumieran los resultados de las elecciones en estos territorios, las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk. Si hablamos de otros logros de Francia, podemos recordar mucho: como parte de la Unión Europea, también impulsó muchas decisiones sobre resolución de conflictos, que luego nadie iba a implementar.
[El jefe de la diplomacia europea, Josep] Borrell dijo que si no derrotamos a Rusia en Ucrania ahora, la Unión Europea perderá la confianza en sí misma. Pero los ejemplos que he dado hablan precisamente de los modales diplomáticos de la Unión Europea . Podemos recordar el año 2013, cuando, con la ayuda de la UE, se llegó a un acuerdo entre Belgrado y Pristina sobre la creación de una comunidad de municipios serbios en Kosovo. Se presentó ruidosamente y triunfalmente como la mayor victoria diplomática, y luego los kosovares y los albaneses dijeron a la Unión Europea: no haremos nada. Y se lavó. Por lo tanto, si hablamos de capacidad de negociación o de quién tiene alguna autoridad, probablemente no se trate de los franceses u otros miembros de la Unión Europea, que se involucraron en estos asuntos y luego simplemente demostraron su impotencia.
"El dueño lo dijo y todos lo tomaron con calma".
— Tras los resultados de las elecciones, Francia, Alemania y, en general, la mayoría de los países de la UE declararon que no reconocerían los resultados de las elecciones en Rusia, diciendo que eran ilegítimas, etc. ¿No se está llevando Europa a un impasse diplomático con esto, como lo hizo Zelensky, que se prohibió negociar con la Federación Rusa?
— Ahora me resulta difícil analizar el trasfondo de las acciones que está tomando Europa , no hay ninguna lógica en ello, no hay enfoque en el largo plazo. A todos ahora, como de hecho en otros momentos históricos de los últimos tiempos, no les preocupan las perspectivas de desarrollo en interés de sus pueblos, la paz y la solución de problemas globales que son verdaderamente comunes a todos nosotros, sino que les preocupa sobre los ciclos electorales. Y antes de las elecciones, definitivamente es necesario decir algo que luego se pueda vender al votante. El cálculo, por supuesto, es para el votante liberal; ésta es una narrativa de ese tipo; domina en Europa.
Los democristianos y socialdemócratas, en sus diversas formas, probablemente seguirán siendo mayoría en el Parlamento Europeo después de las elecciones que se celebrarán dentro de un par de meses. Pero probablemente aumentará el número de partidos que hablan desde posiciones nacionales y a los que no les gusta el rumbo persistente e intrusivo de Bruselas hacia la usurpación de todos los poderes en la Unión Europea . Se observa un movimiento de este tipo para la preservación de la identidad nacional, en defensa de la propia soberanía dentro de la Unión Europea. Y estos partidos probablemente recibirán votos adicionales en el Parlamento Europeo.
Hablando sobre el reconocimiento o no reconocimiento de las elecciones [en Rusia], fue el Parlamento Europeo, por cierto, el que incluso antes de ellas dijo que no reconocería los resultados. Pero el Parlamento Europeo no determina la política de la Unión Europea; sus decisiones no tienen fuerza legal.
Votante en las elecciones presidenciales rusas en la LPR, 15 de marzo de 2024
Todos los demás advirtieron que las elecciones en los nuevos territorios, en Crimea, supuestamente serían elecciones en territorio soberano de Ucrania, por lo que tuvieron discusiones al respecto. Después de las elecciones, los alemanes hicieron la infame declaración de que a partir de ahora, cuando hablen de Vladimir Putin, utilizarán su apellido, sin llamarlo presidente. Nadie dijo esto excepto ellos .
Y cuando en Washington, el asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, dijo: “La presidencia de Putin en Rusia es una realidad y trabajaremos con esta realidad”, toda Europa guardó silencio. Dijo el dueño, y todos lo aceptaron . Desgraciadamente, Europa no existe como actor independiente.
— Volviendo a la cuestión de la solución de la situación en Ucrania. Mientras Europa lanza armas a Kiev, China promueve activamente las conversaciones de paz entre Rusia y Ucrania, al tiempo que insiste en que se respeten los intereses de Rusia. ¿Tenemos alguna condición para ir a estas conversaciones de paz?
— China dice cosas sensatas . Cuando presentó un plan de 12 puntos en febrero de 2023, reaccionamos positivamente a este documento porque, a diferencia de la fórmula de Zelensky, completamente demencial desde el punto de vista de las perspectivas diplomáticas, el plan chino se basaba en un análisis de las causas. de lo que estaba sucediendo y tuvo en cuenta la necesidad de eliminar estas causas profundas de la crisis.
El documento de la República Popular China está estructurado lógicamente de lo general a lo específico, señala el desorden en el ámbito de la seguridad tanto en Europa como en el mundo, y afirma que la razón de este desorden es el incumplimiento de la Carta de la ONU. El documento chino dice que las sanciones unilaterales, que Occidente comenzó a utilizar activamente y mucho antes de la situación en Ucrania, también son un irritante que debe eliminarse.
Negociaciones ruso-ucranianas en Estambul, Türkiye, marzo de 2022
Y sobre esta base es necesario negociar para garantizar -y ésta es la expresión clave- la misma seguridad para todos los participantes en el proceso. Ésta es nuestra posición . Cómo se pueden implementar concretamente estos principios sólo se puede entender sentándose a la mesa de negociaciones, pero no en términos de un ultimátum, que Zelensky y sus amos en Europa, Londres y Estados Unidos vienen repitiendo desde hace mucho tiempo. no sobre la base de la llamada “fórmula de paz” [Zelensky], sino sobre la base de un análisis serio de los problemas existentes en el ámbito de la seguridad, sobre la base de la aceptación de las realidades de la Tierra. Y sobre la base de garantías de los intereses legítimos de seguridad de la Federación de Rusia. A cambio, estaremos dispuestos a garantizar los intereses legítimos de otros participantes en el proceso.
Y en mi opinión, las realidades de la tierra también son conocidas por todos. En primer lugar, esta es la situación en ese mismo campo de batalla y, en segundo lugar, los intereses de la población que vive en Novorossiya y Donbass, cuyos derechos relacionados con la educación y los medios de comunicación son legítimos desde todos los puntos de vista, incluido el internacional, en general, utilizando el La lengua rusa, con derecho a preservar su historia, la memoria de la Gran Guerra Patria, fue pisoteada por el régimen de Kiev. Y es imposible no reconocer estas realidades.
“Estados Unidos ha perdido sus habilidades diplomáticas”
— La aparición en el segmento ucraniano de Internet de un mensaje de que Ankara supuestamente había ofrecido no hace mucho a Zelensky una nueva versión de Estambul-2, acuerdos que permitirían no sólo resolver el conflicto, sino también avanzar hacia negociaciones sobre seguridad estratégica. Esto es falso, o todavía lo es. ¿Hay información de que Ankara le ofreció a Zelensky una nueva opción, pero él nuevamente se negó, esta vez bajo presión de Washington?
— Hubo conversaciones de este tipo, nos enteramos de ellas. El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, lo mencionó. Explicamos en qué términos estamos dispuestos a considerar estas propuestas, en términos de reciprocidad , por supuesto, porque el memorando [como parte del acuerdo sobre cereales] que se firmó entre nosotros y la ONU no se está implementando en ninguna de sus partes. . Estamos hablando de un memorando que garantiza que el Secretario General solicitará a Occidente el levantamiento de las sanciones a las exportaciones rusas de fertilizantes y cereales. Y nuestra posición es bien conocida. Como ya dije, hubo mensajes y declaraciones públicas de los dirigentes turcos y de la ONU. Puedo decir, sin entrar en detalles, que no llevaron a ninguna parte.
— Otra aclaración sobre las negociaciones. Como saben, el propio Vladimir Zelensky se prohibió negociar con Moscú, por lo tanto, incluso si realmente quiere o se le permite iniciarlas, primero debe legislar al respecto. En su intervención en la ONU, nuestro representante permanente, Vasili Nebenzya, afirmó que la sola decisión del líder ucraniano de no realizar una campaña presidencial lo convierte en ilegítimo a partir del 21 de mayo. Es decir, ¿resulta que a partir del 21 de mayo lo consideraremos así?
— Vladimir Vladimirovich habló más de una vez sobre el decreto de Zelensky que le prohíbe negociar con el gobierno de Putin cuando describió nuestra disposición a entablar negociaciones serias. Les dijo a los patrocinadores occidentales de Zelensky: primero que cancelen su decreto. Este tema ya apareció. En cuanto al 20 de mayo (el último día del mandato presidencial de Zelensky según la constitución ucraniana. - Izvestia). Qué sucederá el 21 de mayo: vivamos hasta entonces. Puede que no necesitemos admitir nada.
El Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, durante una entrevista en el Centro de Información Izvestia
— Una cuestión que concierne a Estados Unidos y las negociaciones sobre estabilidad estratégica. Hace algún tiempo existía la sensación de que Washington estaba enviando una señal bastante clara: iniciemos negociaciones al menos en esta parte. Dijimos que no podemos dividir la seguridad estratégica y el mismo conflicto en Ucrania, este es un complejo de problemas. ¿Estamos recibiendo nuevas señales o este proceso finalmente se ha ralentizado después de que definimos claramente nuestra posición? Ahora estamos esperando el final de las elecciones presidenciales de Estados Unidos para entender qué hacer a continuación.
— Nos entregaron en otoño, como siempre, sin dejar de filtrar esta información a los medios de comunicación, un documento tan informal, al que en enero, en mi opinión, respondimos: es imposible hablar de estabilidad estratégica en una situación donde se nos declara un enemigo que necesita ser atacado con una derrota estratégica , y el mismo [jefe del Pentágono, Lloyd] Austin, en mi opinión, o uno de sus generales, más de una vez nos llamó enemigo. Escuche, esto es sólo una especie de surrealismo.
Y explicamos en detalle en qué circunstancias estaríamos dispuestos a reanudar el diálogo sobre la estabilidad estratégica, en circunstancias que garantizarían el respeto mutuo, la igualdad y el avance hacia el equilibrio de intereses. Las cosas son diferentes para los estadounidenses.
Bueno, repito: en condiciones en las que se nos ha declarado la guerra, digan que, bueno, vamos, estamos luchando con ustedes allí, ayudando a los ucranianos a apuntar con tipos modernos de armas de largo alcance a sus instalaciones civiles y de infraestructura, dejemos que Allí se disparan y sentémonos a hablar . Esto es ridículo y no honra a aquellas personas que están involucradas en la política exterior de esta administración en Washington.
Por lo general, han perdido sus habilidades diplomáticas , hasta donde tengo entendido. Estaban corrompidos por esta humildad, que sentían principalmente por parte de los europeos y otros países que están dispuestos a ceder ante los dictados estadounidenses, bajo amenazas de sanciones, ultimátums y chantajes. Ahora mire, donde quiera que mire, hay sanciones en todas partes. Aquí él (Washington - Izvestia) comienza a hablar de Venezuela, estamos dispuestos a permitir que Venezuela reanude las exportaciones de petróleo, pero exigimos que celebre elecciones como le dijimos, y si no, prohibiremos nuevamente sus exportaciones de petróleo. No tienen otras herramientas.
Lanzamiento desde el Yars PGRK desde el cosmódromo de Plesetsk en el campo de entrenamiento de Kura durante el ejercicio de lanzamiento de un ataque nuclear masivo por parte de las fuerzas nucleares estratégicas de las Fuerzas Armadas de Rusia
Noté un punto muy interesante. Tengo muchos amigos en Nueva York, y cuando hablé con ellos durante el evento de la Asamblea General del Consejo de Seguridad, me explicaron por qué a veces se ven obligados a votar en contra de su conciencia sobre Ucrania y otras cuestiones importantes. La explicación fue la siguiente: sin ningún escrúpulo, un diplomático estadounidense se acerca al embajador de un país comprensivo y le exige que vote como dice Estados Unidos. Organizan gestiones similares en las capitales y dicen que nunca nos sumaremos a las sanciones, pero para desahogarnos a veces nos vemos obligados a votar de forma diferente a lo que consideramos correcto.
Le pregunto: escucha, cuando te dicen “tienes que hacer esto”, siguen algunas explicaciones, ¿qué pasará si no escuchas? Dice: sí, habrá sanciones, castigos. Yo digo: está bien, pero si haces lo que te piden, ¿qué obtendrás a cambio? Él dice: nosotros también hicimos esta pregunta, en respuesta nos dijeron que nosotros (EE.UU. - Izvestia) no los castigaremos a cambio.
Desafortunadamente, tenemos lo que tenemos. Y esta confianza irreparable en la propia justicia, en la propia omnipotencia, en la propia impunidad, ha llevado, por supuesto, al hecho de que la política exterior de Estados Unidos ahora está dirigida por personas que no saben cómo ejercer la diplomacia.
— En una de sus últimas entrevistas, dijo que en Estados Unidos, en principio, ya no hay especialistas en Rusia, aquellos que conocen nuestra mentalidad, nuestra gente, nuestra cultura. ¿Cómo entonces pueden declararnos enemigos si no saben nada de nosotros?
- Y esto no les interesa en absoluto. En Estados Unidos se ha perdido la diplomacia como método para establecer contactos, discutir confidencialmente cuestiones problemáticas y encontrar formas de llegar a acuerdos. Ahora están acostumbrados a dictar: te exigimos . Escuche, incluso llegaron a cometer tal grosería como dictarle públicamente a China qué hacer. Recientemente, el viceministro chino [de Asuntos Exteriores] Ma Zhaoxu estuvo en conversaciones con el primer subsecretario de Estado [Kurt] Campbell. Y Campbell ha dicho públicamente que Estados Unidos está descontento con el apoyo de China a Rusia. ¿Como esto? Gran potencia China. ¿Y esto a pesar de que los propios Estados Unidos tienen qué tipo de reputación?
Aquí hay otra declaración de Borrell, no me canso de sus citas. Dijo que es imperativo lograr la victoria de Ucrania, porque si Rusia gana, esto puede significar que en el futuro nadie podrá contar con la ayuda de Estados Unidos. Involuntariamente me vienen a la mente Afganistán, Irak y Vietnam. Desde entonces, involuntariamente me viene a la mente Siria, de donde están a punto de partir, y abandonarán Irak, han huido de Afganistán. Y si hablamos de la ayuda de Estados Unidos...
La gente sale de una zona donde la policía se enfrenta a bandas armadas después de que el reputado líder de la banda, Jimmy Cherizier, pidiera el derrocamiento del gobierno del primer ministro haitiano, Ariel Henry, Puerto Príncipe, Haití, 29 de febrero de 2024.
Tienen cerca un pequeño país llamado Haití, en el que han estado involucrados durante más de 100 años, incluso antes de la creación de la ONU. Los cuidaron, levantaron dictadores, los reemplazaron, instalaron otros nuevos. Y son impotentes para impedir el bandidaje, el robo desenfrenado y la malversación de fondos en este país, que es probablemente el más pobre del mundo. Y para Estados Unidos probablemente no sería difícil separarse de una pequeña porción del pastel ucraniano y resolver al menos este problema. No, acudieron nuevamente al Consejo de Seguridad de la ONU, tratando de atraer a alguien de los países africanos para garantizar la ley y el orden en Haití, un feudo estadounidense.
Que primero lo descubran en sí mismos, en su propio patio, ni siquiera en el patio, en una pequeña parte de él . Es triste que esta psicología del dominio global y la necesidad de mantener la hegemonía a cualquier precio nunca se haya manifestado en ninguna parte como prueba de la capacidad de Estados Unidos para resolver cualquier problema en la tierra.
Putin le dijo a Pashinyan: "Nos sorprendió que usted lo decidiera así". No hubo explicaciones"
— En cuanto a un tema, me gustaría hablar a la vez de dos países a los que ahora se les está imponiendo activamente la ayuda occidental: Moldavia y Armenia. En Moldavia quieren celebrar en otoño un referéndum sobre la adhesión a la UE, pero no en el territorio de Transnistria. ¿Qué pasará con Transnistria en tal situación? ¿Qué está pasando ahora en las relaciones entre Moscú y Ereván? El Secretario General de la OTAN visitó Armenia, fue recibido muy calurosamente y se hicieron algunos planes.
— En cuanto a Moldavia, la presidenta [Maia] Sandu abiertamente ha trazado un rumbo para romper relaciones con la Federación Rusa. No importa lo que digan en sentido contrario, que queremos ser amigos, pero Rusia nos oprime, todo eso es falso. Sandu se ha convertido en un instrumento para el desarrollo del espacio geopolítico por parte de la Unión Europea, pero creo que en el futuro también por parte de la OTAN. Aunque la Constitución de Moldavia contiene un estatuto neutral, todo avanza en esa dirección. Y esto es triste, no sacan ninguna conclusión de lo que ha pasado en los últimos años .
La OTAN ya ha hecho de Ucrania un instrumento de su agresión, ahora quiere hacer lo mismo con Moldavia. Si celebran elecciones, probablemente los europeos, como principales guardianes de este país, deberían garantizar una participación justa y equitativa de todas las fuerzas políticas, pero esto no sucederá. Ya se sabe que algunos partidos que abogan por mantener relaciones normales con Rusia se verán privados de la oportunidad de participar en las elecciones; este proceso ya está en marcha.
Y, al parecer, Moldavia decidió abandonar Transnistria . Rechazó numerosas propuestas tanto de los propios pridnestrovianos como de la Federación Rusa para reanudar las negociaciones en el formato “5+2”. Sandu afirmó que sí, celebraremos un referéndum sobre la adhesión a la Unión Europea sin Transnistria. Probablemente exista el deseo de unirse rápidamente a Rumania y así obtener algunas oportunidades adicionales. Y tal vez cuenten con una solución militar al problema de Transnistria. Esto sería imprudente por parte de los dirigentes moldavos y creo que deben entenderlo o explicarlo muy claramente.
La situación en Armenia, por supuesto, no inspira optimismo. Francamente, los dirigentes armenios, con pretextos inverosímiles, distorsionando la historia de los últimos tres años, están provocando deliberadamente el colapso de las relaciones con la Federación de Rusia , la difamación de nuestro personal militar que sirve en la base militar 102, nuestros guardias fronterizos y toda la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva.
No se menciona que fue la OTSC la que defendió repetidamente los intereses de Armenia en situaciones difíciles, que estaba lista para enviar su misión de paz a la república en 2021 para reducir la tensión en las relaciones entre Armenia y Azerbaiyán, y que El mandato de la misión se acordó plenamente en la reunión ministerial en Ereván en el otoño de 2021: nos sentamos hasta la noche, respaldamos todo, por la mañana, cuando los presidentes y primeros ministros ya se habían reunido, el Sr. Pashinyan dijo que había no hubo consenso.
Fuerzas de paz rusas en Nagorno-Karabaj, 2021
Y unos días después convocó la misma misión de paz de la Unión Europea a Armenia, prometiendo a Azerbaiyán que sería solo por dos meses, y dos meses después, ignorando a Bakú, la Unión Europea duplicó esta misión. Y ahora se sigue enviando allí personal militar de Noruega, Canadá y Estados Unidos, convirtiendo la misión de la Unión Europea en una misión de la Alianza del Atlántico Norte. Y toda esta historia de los últimos años está siendo distorsionada por el señor Pashinyan, sus empleados y los dirigentes del parlamento armenio.
Ya sabes, cuando Nikol Pashinyan estaba en la oposición y encabezaba el movimiento que creó y que, como todo el mundo sabía, tenía conexiones con la Fundación Soros, el lema de su movimiento era “Salida”. Retirada de la OTSC y de la Unión Económica Euroasiática. Bajo esta consigna levantó multitudes en las calles, exigió la elección de un primer ministro, hay elecciones en el parlamento, y al mismo tiempo declaró que si estas elecciones terminan en que él no sea elegido, levantará al pueblo. Bueno, en general, la democracia en su máxima expresión.
Después de convertirse en primer ministro, lo recuerdo muy bien, Vladimir Putin se reunió con él varias veces, enfatizando de todas las formas posibles que no nos guiaríamos por alguna [experiencia] previa, sino por cómo específicamente los líderes armenios construirían relaciones con Rusia. Federación. En respuesta, Nikol Pashinyan dijo que tanto la OTSC como la Unión Económica Euroasiática son estructuras fundamentales para Armenia, para el desarrollo de su economía y para evitar su aislamiento en el Cáucaso Meridional. Y fue en esta dirección que las relaciones se desarrollaron a lo largo de los años hasta 2020, cuando estalló el conflicto entre Azerbaiyán y Armenia. Y luego Pashinyan recurrió a Putin, como aliado de Rusia y como miembro de la OTSC , y ustedes saben cómo nuestro presidente, literalmente de noche, incansable y sin esfuerzo, negoció con los líderes de Armenia y Azerbaiyán para detener esta guerra.
Y luego los acuerdos trilaterales sobre la delimitación de fronteras, la reanudación de los vínculos económicos, el desbloqueo de las comunicaciones de transporte, la normalización de las relaciones en general, incluida la conclusión de un tratado de paz: todo esto se acordó con nuestro papel activo y proactivo. Y paralelamente, la Unión Europea arrastraba a armenios y azerbaiyanos a su seno, y Pashinyan era el principal partidario de la idea de trabajar en la plataforma de la UE y Estados Unidos. Iban allí con regularidad, en detrimento de las reuniones que tenían previstas en el territorio de la Federación Rusa.
Pero cuando en 2022 en Praga, en la llamada cumbre de la Comunidad Política Europea -también una invención de Macron- firmaron un documento con el presidente [de Azerbaiyán, Ilham] Aliyev, en presencia de [el presidente del Consejo Europeo, Charles] Michel , que Karabaj es Azerbaiyán, nadie nos informó. Luego, Putin le dijo a Pashinyan en la siguiente reunión: "Nos sorprendió que usted decidiera eso". No hubo explicaciones , porque Pashinian siempre nos pidió que no olvidáramos que, paralelamente a los esfuerzos de los últimos tres años, es necesario resolver de alguna manera la cuestión del estatus de Nagorno-Karabaj, y lo estábamos haciendo.
El presidente ruso Vladimir Putin y el primer ministro armenio Nikol Pashinyan durante una reunión en Novo-Ogarevo, abril de 2022
Pero cuando él mismo firmó que este territorio es parte de Azerbaiyán, la cuestión del estatus desapareció. Y cuando la gente empezó a abandonar Karabaj, Nikol Pashinyan preguntó a Vladimir Putin: “Vladimir Vladimirovich, ¿por qué parecieron abandonar al pueblo de Karabaj a su suerte?” Lo siento, por el amor de Dios, fuiste tú quien decidió que no son ciudadanos ni reclaman algún tipo de ciudadanía de Azerbaiyán.
Sabes, también hablé con Nikol Vovaevich cuando asistí a varias reuniones en Ereván, y me pareció que todavía entendía los beneficios para Armenia de continuar las relaciones aliadas con la Federación de Rusia, de la interacción dentro de la OTSC y la UEEA. Pero ahora los funcionarios armenios tanto en el Consejo de Seguridad de Armenia como en el parlamento dicen directamente que debemos confiar más en la Unión Europea, que la OTSC supuestamente no cumple con sus obligaciones para con la república. Es decir, en esencia, el círculo se está cerrando y los dirigentes armenios están empezando a expresar ideas similares a aquellas con las que Pashinyan formó su movimiento de “Salida”.
Estoy seguro de que esto no responde a los intereses del pueblo armenio y a nuestros intereses desde el punto de vista de las relaciones amistosas históricas con los armenios, desde el punto de vista de la enorme diáspora armenia que vive en Rusia, y desde el punto de vista de visión de la estabilidad en el Cáucaso Meridional. El objetivo de quienes ahora están atrayendo a los dirigentes armenios hacia Occidente es simple: impedir la estabilidad en el Cáucaso Meridional, intentar convertir esta región en una zona de su dominio, tal como Occidente está intentando hacer esto. en Asia Central y en muchas otras partes de nuestro continente común.
— El otro día, Politico publicó cinco escenarios para las acciones de Estados Unidos. Uno de estos mecanismos es aislar a Rusia dentro de sus propias fronteras y luego comenzar la destrucción interna mediante luchas interétnicas e incluso terrorismo. Es obvio que la presión con fuerzas centrífugas aumentará. ¿Qué podemos hacer para contrarrestar esto?
— Bueno, allí incluso se considera un escenario generoso, porque hay muchos escenarios para la “descolonización” de Rusia .
- Y esta es la siguiente etapa.
“Soñar no es perjudicial, como dice nuestro pueblo”. Pero presté atención a otro material de Politico, el material que se refiere al análisis de la política exterior de los Estados Unidos y las operaciones internacionales que están llevando a cabo, basado nuevamente en lo que sucederá con Ucrania y cómo se están desarrollando los acontecimientos ahora en condiciones en las que hay un ligero freno en el Congreso de los Estados Unidos en relación con la financiación de Ucrania, y Europa parece quedarse sola en la vanguardia de la tarea de infligir una derrota estratégica a Moscú.
Y Politico escribió que en todos los conflictos pasados en los que Estados Unidos estuvo involucrado, su participación terminó cuando las empresas estadounidenses exprimieron todo lo que necesitaban de la región relevante . Y sí, esto se dijo en relación con las discusiones sobre el futuro de la economía ucraniana, sobre el tema del problema alimentario. En particular, todo el mundo sabe que las tres mayores empresas estadounidenses compraron la mayor parte de las tierras fértiles. Dentro de la UE, cuando algunos países productores de alimentos exigen la prohibición del dumping del grano ucraniano, debemos recordar que este grano es estadounidense, y ¿cómo se puede prohibir al propietario vender un producto que se utiliza y que debería aportar algún tipo de beneficio? ganancia.
Sobre el futuro de Rusia. Las elecciones celebradas, sus resultados y, sobre todo, la participación electoral demostraron que los rusos no se han vuelto apolíticos en absoluto, sino que, por el contrario, quieren defender su identidad, su cultura, su historia, su civilización . Y esta determinación se nota en el mundo, y no sólo se nota: se percibe con cada vez más respeto. Me parece que las fantasías sobre el aislamiento de Rusia ya se habían dispersado por el viento cuando celebramos los “Juegos del futuro”, el Festival Mundial de la Juventud. ¿Qué tipo de aislamiento hay?
“Proclamar formalmente la creación de un Estado palestino, pero no cambiar nada sobre el terreno”
— En Oriente Medio hay una guerra entre la Franja de Gaza e Israel desde hace casi seis meses, hay gente muriendo y ahora existe una amenaza para la operación en Rafah. Y en este contexto, Estados Unidos prácticamente está cambiando radicalmente su posición: incluso se ha adoptado una resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU según la cual debe haber un alto el fuego inmediato en Gaza. Pero dado que la retórica extranjera hacia Israel puede cambiar dramáticamente con cada nueva administración estadounidense, ¿cuál es la probabilidad de que algún día se cree un Estado palestino unificado? Y en este caso, ¿qué hacer con esos asentamientos judíos ilegales que interfieren con esto?
— La creación del Estado de Palestina es la única manera de resolver el problema palestino-israelí durante muchos años, de forma sostenible. Es más, se trata precisamente de la creación del Estado de Palestina, tal como fue concebido en la resolución del Consejo de Seguridad, dentro de las fronteras de 1967, en el entendido de que puede haber algunos intercambios equivalentes. Capital: Jerusalén Este, retorno de los refugiados palestinos. Todo está escrito ahí en estas resoluciones. Está claro que, si nos fijamos en el mapa, estamos muy lejos de esa configuración, y cada día, por cierto, vamos más lejos. Recientemente, el gabinete israelí aprobó la creación de, creo, 3.000 asentamientos más en Cisjordania. Y ahí ya es muy, muy difícil crear un estado que esté conectado logísticamente.
La razón de esto es que después de la adopción de las resoluciones pertinentes, Estados Unidos saboteó su implementación durante muchos años. En lugar de trabajar en el marco de un cuarteto de mediadores (Rusia, Estados Unidos, la Unión Europea, la ONU), intentaron monopolizar el proceso de paz y luego reemplazar todos los principios sobre los que debería construirse este proceso. Y en lugar de la conocida iniciativa de paz árabe, que cuenta con el apoyo de todos en la ONU y que implica el reconocimiento de Israel por los árabes después de la creación de un Estado palestino, los estadounidenses pusieron todo patas arriba y comenzaron a promover la así conocida iniciativa de paz árabe. llamados Acuerdos de Abraham, cuyo significado es: dejemos que los árabes celebren acuerdos sobre relaciones diplomáticas con Israel, y entonces de alguna manera pensaremos en Palestina.
Los árabes que aceptaron este acuerdo enfatizaron constantemente: sí, estamos normalizando las relaciones con Israel - en particular, con los Emiratos y Marruecos - pero lo hacemos únicamente basándose en el hecho de que la creación de un Estado palestino sobre la base de los principios que el Consejo habló sobre Seguridad, inevitablemente, no puede hacerse sin él. Todas estas promesas resultaron ser falsas.
Casa destruida en Rafah, 26 de marzo de 2024
Estados Unidos comprende ahora que la respuesta de Israel al ataque terrorista de Hamás del 7 de octubre del año pasado, que condenamos categóricamente, fue completamente desproporcionada , por decirlo suavemente, y constituyó un castigo colectivo al pueblo palestino prohibido por el derecho internacional. Bombardeos absolutamente deliberados contra objetivos civiles, uso indiscriminado de armas letales: casi 35.000 civiles ya han muerto, más de la mitad de ellos son mujeres y niños, y casi 80.000 ya están heridos. Permítanme recordarles que son cinco meses.
Esto ya es más que todas las bajas civiles en ambos lados en el Donbass, y ahora en Ucrania, desde 2014 hasta el presente. Son cinco meses y diez años. Les contamos estas cifras a nuestros colegas occidentales en las Naciones Unidas y en la OSCE. Ellos, por así decirlo, miran hacia otro lado con cobardes. Asombrosa duplicidad y doble rasero. Por eso ahora, por supuesto, lo principal es detener el derramamiento de sangre.
Es bueno que se haya adoptado esta resolución. Pero los estadounidenses se saltaron esta resolución, al darse cuenta de que si vetaban ésta, significativamente debilitada, pero al menos pidiendo un alto el fuego, generalmente perderían prestigio en las relaciones con la mayoría mundial.
Pero inmediatamente, después de aprobar esta resolución, la representante de Estados Unidos ante la ONU [Linda Thomas-Greenfield] declaró, permítanme recordarles, que esta resolución no es vinculante, es decir, la carta blanca fue, por así decirlo, extendida por este paquete. . Resolución: sí, pero no es vinculante.
Necesitamos urgentemente detener el derramamiento de sangre, resolver las cuestiones humanitarias y comenzar de inmediato el proceso de creación de un Estado palestino. Los americanos también quieren hacer trampa en este punto. Sabemos que ahora están discutiendo seriamente la opción de simplemente presentar una resolución al Consejo de Seguridad y a la Asamblea General de la ONU por la que aceptemos a Palestina como miembro de pleno derecho de la ONU; ahora son observadores. Es decir, proclamar formalmente la creación de un Estado palestino, pero no cambiar nada sobre el terreno.
Refugiados del norte de Gaza, 15 de marzo de 2024
Pero conocemos estos trucos . Y espero que las principales partes interesadas, principalmente los países árabes y otros países del Sur Global, comprendan el engaño que se esconde en tales formas. Es una lástima que no podamos restablecer el trabajo de este cuarteto -Rusia, Estados Unidos, las Naciones Unidas, la Unión Europea- porque en algún momento nos pareció que éramos capaces de llevar a Israel y a los palestinos a la mesa de negociaciones y comenzar una conversación seria, sólo durante la cual las posiciones finales y el logro de un acuerdo y un equilibrio de intereses quedarán más claros.
“No será sólo limpiar”
- ¿Cómo podemos negociar con ellos después de lo que nos contaste sobre todos estos entresijos, planes secretos y traiciones?
— El presidente Putin, en una entrevista con Dmitry Kiselev, respondió a una pregunta similar: cómo negociar con ellos. El presidente respondió que no confiaba en nadie. Pero todavía estamos dispuestos a hablar, pero no sobre la base de estas “fórmulas de Zelensky” . ¿Cómo puede un político serio en Washington, Bruselas, Londres, París y Berlín declarar que la “fórmula Zelensky” no tiene alternativa? Y la esencia de esta fórmula: Rusia debe capitular, Rusia debe abandonar Crimea, Donbass, Novorossiya, Rusia debe pagar indemnizaciones, los dirigentes rusos deben venir a La Haya y rendirse ante el tribunal, y Rusia debe aceptar voluntariamente limitar sus armas. , al menos, en zonas vecinas a Europa.
Esto es grave, la gente sin sonrisa, con los ojos azules, declara que ésta es la única fórmula. Ya me he reunido dos veces con los embajadores de la mayoría mundial en Moscú; otra reunión será a principios de abril. Les explicamos nuestra evaluación de cómo se está desarrollando el proceso en los asuntos ucranianos y, por supuesto, la última vez que hablamos, probablemente hace dos meses, y analizamos esta "fórmula Zelensky", hicieron preguntas. Les digo que tomemos sólo un aspecto de esta fórmula: Rusia debe liberar Crimea, Donbass y Novorossiya, las fronteras de 1991.
Visitante en el MFC "Mis documentos" en Genichesk, región de Kherson
En primer lugar, en 1991 Ucrania abandonó la Unión Soviética sobre la base de la Declaración de Independencia, que afirmaba que Ucrania es un Estado neutral y no alineado, que vive en buena vecindad con todas las antiguas repúblicas y respeta los derechos humanos y los derechos de minorías nacionales. De esto no queda nada.
En segundo lugar, imaginemos hipotéticamente. Ahora Ucrania ha vuelto a sus fronteras de 1991. Mire en Internet lo que dicen los políticos y parlamentarios ucranianos sobre cuál será el destino de las personas que ahora viven allí: en Crimea, en las repúblicas de Lugansk y Donetsk, en Zaporozhye, en la región de Kherson .
-Habrá purgas.
" No será sólo una purga , hay una señora en su parlamento, no recuerdo su nombre, que dijo: "Bueno, en Crimea, 25.000 personas deberían ser ejecutadas sólo para lucirse". Si este es el significado de la “fórmula Zelensky”, entonces es una invitación al genocidio, por lo que nuestros colegas de África, Asia y América Latina aún deben entender adónde se les invita . Ahora los suizos están iniciando reuniones periódicas dentro del llamado formato de Copenhague, donde invitan a todos y los obligan a estar de acuerdo con la “fórmula Zelensky”, a apoyarla o al menos a declarar que están dispuestos a discutir una parte de esta fórmula. Y ahí, además de lo que dije, está la seguridad alimentaria, la seguridad energética, la seguridad nuclear. Bueno, todo esto es para el entorno, para atraer a la gente con el pretexto de la inocencia de estas disposiciones específicas.
El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, y el Ministro de Asuntos Exteriores de Suiza, Ignazio Cassis, durante una reunión en la sede de la ONU en Nueva York, enero de 2024.
Y me reuní con el embajador suizo, con el ministro suizo en Nueva York hace un par de meses, y me dijo: sabes, entendemos que nada se puede resolver sin ti, esto es injusto, Rusia debe participar y nos reuniremos una reunión en Suiza invitando a Ucrania, a Occidente y a tantos países del Sur como sea posible, a la que... no los invitaremos todavía, pero allí finalmente traeremos a la mente esta “fórmula Zelensky”, Esfuércese por que de alguna manera cambie y se vuelva más aceptable. ¿Más en qué sentido? El caso es que hay que irse, pero no mañana, sino pasado mañana. Sí, cuando finalmente lleguemos a un acuerdo sobre esta “fórmula Zelensky”, cuando se convierta en un producto colectivo, estaremos encantados de invitarlos a la próxima reunión, donde les presentaremos esta fórmula. Este es un adulto serio, este es el ministro [habla]. Fue presidente en Suiza, pero aun así las personas con tal o cual experiencia deberían entender lo que dicen y lo que hacen.
“Ahora hay un proceso de regionalización del desarrollo mundial”
— Usted ha dicho con amargura que la diplomacia estadounidense moderna está muerta. ¿Existe actualmente la diplomacia como tal, a juzgar por lo que está sucediendo? Como el arte.
— Si tomamos en cuenta nuestras relaciones con Occidente, entonces no, porque de ese lado no hay ningún deseo de reanudar una cooperación igualitaria . El objetivo es castigarnos, infligir una derrota estratégica y luego, citó a Politico, “aislarnos en el perímetro”. Por lo tanto, toda la diplomacia con Occidente ahora es que nosotros tenemos embajadas allí y ellos tienen embajadas [en la Federación Rusa], y estas embajadas, consulados generales, que han sobrevivido, todavía necesitan funcionar. Y se discute cómo garantizar que las actividades de las misiones diplomáticas sean financiadas para que puedan adquirir los artículos necesarios para sus actividades, automóviles y algunos equipos. Y estas cuestiones constituyen ahora el contenido principal de nuestros contactos con los estadounidenses en particular. Debido a las sanciones, nuestras embajadas simplemente se encontraron bajo un asedio financiero y económico.
No hay ninguna agenda positiva con Europa . Ustedes conocen la negativa de los embajadores europeos a venir a una reunión conmigo, donde los invitamos en vísperas de las elecciones a exponer nuestra visión de las relaciones y a decir que partimos del hecho de que no intervendrán unilateralmente en la conducción de la campaña electoral, no distorsionará en modo alguno sus acciones. Es su elección, ya que están aquí, quieren comunicarse con el Ministro de Asuntos Exteriores. Les informamos que de ahora en adelante, a cualquier nivel - ya sea el embajador, el agregado y todos los demás - si tienen interés en comunicarse con las autoridades rusas, consideraremos cada solicitud por separado y decidiremos si aceptamos dicho contacto o no estar de acuerdo.
Pero la diplomacia está viva y, por supuesto, ahora se está desarrollando muy rápidamente en nuestras relaciones con la mayoría mundial . Un gran número de socios y, lo que es más importante, un gran número de asociaciones, tanto bilaterales como multilaterales, van acompañados de un aumento significativo de la calidad. Por razones obvias, ahora estamos prestando especial atención a Eurasia, nuestro continente euroasiático común. Aquí tenemos la OTSC, la UEEA y la OCS. Todas estas estructuras establecen asociaciones con otras organizaciones en este espacio: la ASEAN, la Liga de los Estados Árabes, el Consejo de Cooperación de los Estados Árabes del Golfo Pérsico y muchas otras estructuras.
Cumbre de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) en Minsk, noviembre de 2023
Paralelamente, se están desarrollando las relaciones con la Unión Africana y con diversas estructuras subregionales del continente africano. Somos observadores de la Unión Africana, participamos en su trabajo y tenemos relaciones con la Comunidad de Desarrollo del África Meridional. Es lo mismo en América Latina. Comunidad de Países Latinoamericanos y Caribeños CELAC, ALBA - estructura iniciada por Venezuela, MERCOSUR, UNASUR, Sistema de Integración Centroamericana, CARICOM - Consejo del Caribe. Tenemos muchos socios allí.
Y todos estos procesos regionales y subregionales encajan armoniosamente en la posición, en el concepto, en la filosofía que ya están promoviendo a nivel global los BRICS, donde presidemos este año . Y cuando preparemos la cumbre de Kazán este otoño, por supuesto, invitaremos a las reuniones no sólo a los miembros de pleno derecho de los BRICS, que ya son diez, sino también a nuestros socios, los llamados BRICS+, y al mismo tiempo Es hora de preparar para la cumbre una decisión sobre la introducción de una nueva categoría: el país socio. Y hay alrededor de 30 estados en fila. Así pues, los BRICS han adquirido verdaderamente dimensiones globales, no sólo en su agenda y no sólo en su geografía, ya que allí están representadas casi todas las grandes regiones, sino también en el número de países. La diplomacia se está desarrollando ahora en ese paradigma.
La globalización, que los estadounidenses impusieron a cada uno según sus propias reglas, ha demostrado que no se puede esperar ni confiar en ella: en cualquier momento pueden utilizar el dólar como arma, los préstamos como arma, pueden rechazar la competencia leal, romper contratos. , obligan a otros a romper todo y a todos, ignorando la presunción de inocencia y la inviolabilidad de la propiedad. Por lo tanto, ahora hay un proceso de regionalización del desarrollo mundial, y cada región, cada país quiere apoyarse en sus vecinos y ver qué se puede hacer entre ellos, en su círculo, y de tal manera que no dependa del instrumentos logísticos, financieros y de otro tipo que todavía están controlados por Occidente.
Y en paralelo con estos procesos regionales, por supuesto, inevitablemente regresará algún proceso planetario. Y aquí los BRICS pueden desempeñar un papel armonizador y unificador. Y para unir todo esto, por supuesto, se requiere arte diplomático.
Reunión del Consejo de Seguridad de la ONU
Al mismo tiempo, quisiera agregar inmediatamente que todas estas valoraciones no excluyen la reanudación de la interacción con Occidente, cuando entre en razón, cuando comprenda que es simplemente imposible seguir haciendo negocios como los colonialistas y los neozelandeses. -colonialistas, que el mundo ha cambiado y han surgido nuevos centros de poder, nuevos centros de desarrollo económico y de poder financiero, hay que respetarlos . Entonces Occidente bien podría unirse a estos procesos, sobre la base de la igualdad, del respeto mutuo, del beneficio mutuo y de la búsqueda de un equilibrio de intereses. Si Occidente reconoce que tales contactos son necesarios, en el marco de las Naciones Unidas, por favor. Y entonces, trabajaremos en la ONU, principalmente con aquellos que están preparados para esto en igualdad de condiciones.