2026-04-16

LA URSS FUE DINAMITADA DESDE ADENTRO AL IGUAL QUE EL FRANQUISMO POR SUS PROPIOS BUROCRATAS. YAKOLEV Y EL BRAZO LARGO DE LA CIA

 

Alexander Yakovlev, académico y secretario del Comité Central del PCUS, se convirtió en uno de los principales ideólogos de la destrucción del imperio soviético.

Cómo ascendió a las cimas del poder en la URSS y por qué se convirtió en un renacimiento espiritual.

Alexander Yakovlev en su primer año como embajador soviético en Canadá.
Alexander Yakovlev en su primer año como embajador soviético en Canadá.

Vyacheslav Ogryzko

 

Aún existen muchos mitos en torno a Alexander Yakovlev, una figura clave de la perestroika de Gorbachov. El más popular es que fue reclutado por la CIA a finales de la década de 1950. Sin embargo, es probable que esto sea solo una teoría. Algo más es evidente: Yakovlev experimentó, figuradamente hablando, un renacimiento espiritual a finales de la década de 1980. En cuanto a su supuesta colaboración con la CIA a cambio de una pizca de rapé, no existe evidencia documental. Hasta finales de la década de 1970, sirvió al PCUS lo mejor que pudo.

Se unió al Comité Central del PCUS tras la muerte de Stalin, en marzo de 1953, como instructor en el departamento de educación, después de haber sido jefe del departamento de educación del Comité Regional del Partido de Yaroslavl. En aquel entonces, Moscú necesitaba funcionarios del partido relativamente jóvenes con experiencia en primera línea. Permítanme ser claro: poco dependía de él. Modificar los programas de historia escolar, por ejemplo, o destituir a cualquier funcionario, estaba fuera de su alcance.

Hombre perspicaz, Yakovlev pronto se dio cuenta de que podía pasar el tiempo en la burocracia haciendo recados hasta jubilarse. Pero no era una buena idea. Tenía dos opciones: o pedir el regreso a la región, pero con un ascenso, o buscar una beca. La mejor opción era acudir al semillero de los cuadros dirigentes del partido: la Academia de Ciencias Sociales dependiente del Comité Central. Así pues, en 1956, se matriculó en la Academia de Ciencias Sociales.

En aquel entonces, existían alrededor de una docena de departamentos. Los más prestigiosos eran los de Historia del Partido, Historia de la URSS y Filosofía. Los graduados tenían prácticamente garantizados altos cargos en los comités regionales del partido y en las agencias del gobierno central. Los estudiantes de posgrado del Departamento de Teoría e Historia de la Literatura y el Arte podían aspirar a puestos de redacción en periódicos regionales o a ser jefes de departamento en medios de comunicación nacionales. Yakovlev eligió el Departamento de Historia del Movimiento Comunista Internacional, entonces dirigido por el historiador Yevgeny Zhukov. Quizás Yakovlev esperaba dedicarse a la docencia, por ejemplo, como subdirector de un instituto académico. Es posible que también aspirara a un alto cargo en el Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS.

Lo indiscutible es la influencia de Yevgeny Zhukov sobre él. Era un orientalista serio con un profundo conocimiento de Japón. Pero también era conocido como un burócrata experimentado con estrechos vínculos con los servicios secretos. De 1933 a 1937, Zhukov trabajó en el aparato del Comité Central, y luego durante dos años en la oficina especial de la secretaría del NKVD. Las responsabilidades exactas de Zhukov en el Comité Central y en los organismos de seguridad del Estado siguen siendo un misterio. De 1946 a 1949, Zhukov fue editor de asuntos internacionales del periódico Pravda. En ese momento, Mikhail Suslov dirigía el departamento internacional del Comité Central del partido. Se forjaron fuertes lazos entre Suslov, futuro ideólogo jefe del partido, y Zhukov, el historiador jefe del país. Al parecer, Zhukov, como jefe de un departamento en la Academia de Ciencias Sociales, participó repetidamente en la selección de personal prometedor para el sistema de Suslov, coordinando aparentemente la selección con la Lubyanka.

Cabe destacar que fue Zhukov quien orientó a Yakovlev hacia el estudio de Estados Unidos, y con su participación, en 1958, se decidió enviar al exinstructor del Comité Central a Estados Unidos para realizar una pasantía en la prestigiosa Universidad de Columbia. Yakovlev fue a observar los matices de la política exterior estadounidense en la década de 1950. ¿Qué otros objetivos se plantearon? ¿Quién los estableció? ¿Fue Zhukov? ¿En nombre de la Academia? ¿O a instancias de otra agencia? No tengo respuestas definitivas. Pero es seguro que los "camaradas veteranos" querían obtener más información a través de Yakovlev sobre las personas que configuraban la política estadounidense. También podrían haber estado interesados ​​en el politólogo David Truman, quien se convirtió en su asesor académico. Truman fue el creador del concepto de pluralismo político, pero también defendía firmes posturas anticomunistas. Es posible que Moscú también estuviera interesado en que Yakovlev estableciera contactos con la nueva generación de politólogos estadounidenses que estudiaban en la Universidad de Columbia.

¿Pudieron los estadounidenses haber reclutado a Yakovlev? Lo dudo. En primer lugar, Yakovlev estaba obligado a informar a las autoridades competentes sobre cualquier contacto con extranjeros. En segundo lugar, nuestros agentes en Estados Unidos estaban muy atentos y controlaban todo.

De regreso a Moscú, Yakovlev defendió su tesis doctoral, «Crítica de la literatura burguesa estadounidense sobre la política exterior de EE. UU. entre 1953 y 1957». Tras la defensa, le ofrecieron el puesto de… simplemente instructor en el Comité Central, el mismo puesto con el que había empezado. Como era de esperar, Yakovlev empezó a buscar la manera de ascender y conoció a personas del equipo del influyente secretario del Comité Central del PCUS, Alexander Shelepin. Uno de ellos lo recomendó a Leonid Ilyichev, secretario del Comité Central de Propaganda, y fue nombrado jefe del sector de radio y televisión. Pronto consiguió el lanzamiento de un nuevo programa en la Radio de la Unión Soviética —Radio Mayak— que más tarde se hizo muy popular.

En 1963, Yakovlev percibió que el mandato de Jruschov llegaba a su fin y que comenzaba una lucha por el liderazgo del partido. Apostó por Shelepin. Pronto, el personal de Shelepin empezó a recurrir cada vez más a Yakovlev (pasando por alto a su superior inmediato, Ilyichev) para que redactara documentos que sirvieran de base para informes sobre los errores de Jruschov. Posteriormente, Yakovlev recibió peticiones similares de la oficina de Suslov. Cuando Leonid Brezhnev ganó las elecciones, Yakovlev ascendió rápidamente al puesto de Primer Subdirector del Departamento de Propaganda y Agitación del Comité Central del PCUS.

La fotografía muestra a muchos de los héroes de este artículo, entre ellos L. Brezhnev, N. Podgorny, M. Suslov y otras figuras destacadas de la época.
La fotografía muestra a muchos de los héroes de este artículo, entre ellos L. Brezhnev, N. Podgorny, M. Suslov y otras figuras destacadas de la época.

 

En aquel momento, Yakovlev cometió un error al considerar a Leonid Ilyich una figura transitoria. Casualmente, otros funcionarios del partido, con experiencia en el juego político, también lo creían. ¿Y quién más podría haber ocupado el puesto más alto del partido y del país? Sobre todo, Alexander Shelepin y Nikolai Podgorny. ¿Lo sabía Brezhnev? Sí. Pero no tenía intención de ceder.

Al principio, maniobró con cautela, haciendo concesiones al propio Shelepin. Por ejemplo, no se opuso al traslado de las funciones de secretario de propaganda del Comité Central del favorito de Jruschov, Ilyichev, al amigo de Shelepin, Pyotr Demichev. Tampoco se opuso al nombramiento de otros dos partidarios de Shelepin, Vladimir Stepakov y Alexander Yakovlev, para dirigir el renovado departamento de propaganda del Comité Central.

Los shelepinitas interpretaron esto como una debilidad de Brezhnev. Al parecer, creían tener el poder de cambiar la configuración del poder. Yakovlev incluso bajó la guardia y entabló conversaciones francas con Georgy Kunitsyn, del Departamento de Cultura del Comité Central. A cambio de pasarse al bando de Shelepin, le prometió a su colega el puesto de Presidente del Comité Estatal de Cinematografía de la URSS, que entonces ocupaba Alexei Romanov. Kunitsyn no aceptó la promesa, pero pronto fue apartado del aparato: ya no era necesario ni para el entorno de Brezhnev ni para los shelepinitas.

Por cierto, Shelepin actuaba con sutileza. Al fin y al cabo, tenía que urdir intrigas contra Brezhnev y Podgorny. Para socavar la influencia de Podgorny, orquestó la publicación del artículo de Arkady Sakhnin sobre las maquinaciones del capitán ballenero Solyanik a través de su estrecho colaborador, Yuri Voronov, redactor jefe de Komsomolskaya Pravda. El objetivo no era tanto Sakhnin como su protector, Podgorny. Shelepin previó que el artículo provocaría la ira de Podgorny, y Yakovlev habría tenido que intervenir hábilmente, proporcionando a la dirección un informe del departamento de propaganda del Comité Central que confirmara los hechos citados en el periódico. Pero Shelepin no tuvo en cuenta que Brezhnev, en aquel momento, no estaba dispuesto a apartar a Podgorny de la escena política, pues no quería quedarse solo frente a Shelepin. Finalmente, se decidió castigar a Voronov, quien había publicado el artículo de Sakhnin.

¿Y qué pasó con Yakovlev? Parecía que el escándalo no le había afectado. Y aquí conviene recordar su postura. Mucho después, se erigió como liberal y defensor de los "valores universales". Pero entre 1965 y 1966, su posición era diferente. Por ejemplo, se conservan sus memorandos a la dirección del partido, en los que denunciaba a los Strugatsky y a otros escritores de ciencia ficción de mentalidad "liberal". Pocos saben también que, en la primavera de 1966, cuando se preparaba la reforma del sistema de educación pública, Yakovlev fue considerado para el cargo de Ministro de Educación de la RSFSR.

¿Por qué fracasó el nombramiento? Una teoría es que el nuevo jefe del Departamento de Ciencia e Instituciones Educativas del Comité Central, Serguéi Trapéznikov, antiguo ayudante de Brézhnev, se oponía. Esta hipótesis es dudosa. En aquel momento, las posturas políticas de Yakovlev y Trapéznikov no divergían significativamente. Ambos eran, en general, ortodoxos y compartían una visión similar de la historia soviética. Lo más probable es que el propio Yakovlev no deseara convertirse en ministro. Confiaba en los cambios en el Kremlin, en el ascenso de Shelepin y esperaba un ascenso importante dentro del Comité Central del PCUS.

Pero entonces llegó 1967. Uno tras otro, los miembros del círculo de Shelepin fueron cayendo de sus altos cargos. Brezhnev destituyó al director general de TASS, Dmitry Goryunov, al presidente de la KGB, Vladimir Semichastny, y al primer secretario del Comité de la Ciudad de Moscú del PCUS, Nikolai Yegorychev. El propio Shelepin se convirtió en líder sindical, aunque conservó su puesto en el Politburó. Yakovlev también se inquietó. Pero entonces llegó la Primavera de Praga, y se le presentó la oportunidad de demostrar su valía, especialmente ante las fuerzas de seguridad.

El 21 de marzo de 1968, una reunión del Politburó reveló una división entre sus miembros: «palomas» y «halcones». Shelepin declaró que los acontecimientos en la República Socialista Checoslovaca podrían tener graves consecuencias ideológicas. Propuso centrarse en los estudiantes, quienes, en su opinión, bebían en exceso y estaban muy influenciados por las «voces radiofónicas enemigas». Shelepin creía que era necesario tomar decisiones sobre asuntos ideológicos con mayor rapidez. ¿Y quién debía tomarlas? ¡La oficina de Yakovlev!

Cuando, a última hora de la tarde del 20 de agosto, las tropas de cinco países del Pacto de Varsovia comenzaron a entrar en Checoslovaquia, Yakovlev recibió órdenes de volar a Praga para organizar el contacto con los checos y eslovacos. También debía asegurar el flujo de los materiales necesarios desde Praga para la prensa soviética. Y entonces, surgió una emergencia. El corresponsal de Izvestia, Vladlen Krivosheyev, se negó a enviar sus informes a Moscú. Yakovlev lo envió a él y a otros periodistas que se oponían al despliegue de tropas a Moscú en el primer avión (entre ellos Vladimir Lukin y Mikhail Polyakov, colaboradores de la revista Problemy Mira i Sotsializma, así como Boris Orlov).

Tras regresar de Praga, Yakovlev preparó un memorándum para sus superiores, proponiendo reforzar las emisiones de radio en checo y eslovaco. De repente, surgieron problemas con los transmisores de radio. Se plantearon interrogantes a su colega Pavel Moskovsky, jefe del sector de radiodifusión del Comité Central, quien también supervisaba la producción de documentales. Resultó que Demichev, secretario de propaganda del Comité Central, había criticado el cine checo. En respuesta, le presentaron a Demichev una referencia a la tesis doctoral de Moskovsky, que elogiaba el cine checo. Esto bastó para expulsar a Moskovsky del Comité Central. Mientras tanto, Yakovlev fue recomendado para el rango de coronel por su apoyo propagandístico a la invasión de la República Socialista Checoslovaca.

Los tiempos se tornaban cada vez más intensos y se producían grandes cambios. El Kremlin se había propuesto endurecer el control, sobre todo en el ámbito ideológico. Yakovlev actuó con rapidez y aprovechó hábilmente la situación no solo para purgar el aparato estatal de aquellos que simpatizaban con disidentes y revisionistas, sino también para combatir a la competencia. Asestó el primer golpe a uno de los grupos de agitación y propaganda, integrado por acérrimos estalinistas.

Hay muchos aspectos poco claros de esa historia. A finales de la década de 1960, Stepakov y Yakovlev, liderados por Demichev, habían formado el aparato de propaganda del Comité Central principalmente con partidarios de, por así decirlo, la "línea rusa". ¿Qué era lo que, al parecer, estaban dividiendo? ¿Qué? El poder.

No existía unidad dentro del aparato sobre quién lideraría finalmente el país, a pesar de que Brezhnev lo había estado dirigiendo con considerable seguridad durante varios años. Algunos seguían apoyando a Shelepin, otros a Dmitry Polyansky. Además, Demichev continuó purgando a los "estalinistas acérrimos". Planeaba asestarles un golpe demoledor en 1970. Se encontró un pretexto. Uno de los últimos bastiones del estalinismo —el consejo editorial del periódico Sovetskaya Rossiya, encabezado por el general Vasily Moskovsky— desafió las órdenes de Yakovlev y defendió al escritor Ivan Shevtsov, considerado un opositor de Shelepin.

Todo transcurrió según lo previsto. Mikhail Suslov, el principal ideólogo del partido, fue designado árbitro. Simpatizaba con la "línea rusa", pero rechazaba los extremismos. Por lo tanto, no apoyó ni a Sovetskaya Rossiya, que había permitido que estallara el escándalo, ni el radicalismo de Shevtsov. Suslov también se indignó por la violación de las normas de subordinación por parte de ciertos empleados del Comité Central. Como resultado, un grupo de miembros del personal de agitación y propaganda afines a Polyansky fue expulsado y toda la dirección de Sovetskaya Rossiya fue reemplazada.

¿Fortaleció esto la posición de Shelepin y su equipo? El XXIV Congreso del PCUS demostró que no. Poco antes, Stepakov había sido apartado y nombrado embajador en Yugoslavia. Además, Shelepin y Demichev contaban con nombrar a Yakovlev para el puesto vacante de jefe del departamento de propaganda y agitación. Pero Brezhnev pospuso la decisión, nombrando a Yakovlev solo como jefe interino. Y en el congreso, no elevó el estatus de Demichev, elevándolo de candidato a miembro del Politburó.

Yakovlev se dio cuenta de que su permanencia en el aparato ya no dependía enteramente de Shelepin. Necesitaba un nuevo "amo". Empezó a estrechar lazos con Suslov, buscando la manera de llegar a Brezhnev. De repente, desarrolló un interés por el fútbol y el hockey, deportes que apasionaban al Secretario General. Yakovlev incluso procuraba no perderse ningún partido importante, sobre todo porque el departamento de propaganda también se encargaba de los deportes. El plan era sencillo: llamar la atención de Brezhnev. Por desgracia, la estratagema fracasó.

¿No fue entonces cuando surgió la idea de hacer una declaración contundente y resonante? La primera idea tuvo un buen resultado. Propuso introducir un eslogan: había surgido una nueva comunidad histórica en la URSS: el pueblo soviético. Tanto Suslov como Brezhnev lo aprobaron. Pero el segundo intento fracasó. Me refiero al famoso artículo «Contra el antihistoricismo». En él, Yakovlev condenaba la nostalgia de algunos escritores por la monarquía, creyendo que un retorno al pasado era innecesario, y al mismo tiempo criticaba la poesía y la prosa de los «escritores de pueblo» por su anhelo de orden patriarcal.

El artículo no se publicó en cualquier medio, sino en la influyente Literaturnaya Gazeta. Además, provenía de una persona de alto rango. Muchos interpretaron el artículo como una expresión de la opinión del Comité Central.

Los habitantes del pueblo fueron los primeros en alarmarse. ¿Acaso el gobierno planeaba silenciar todo un movimiento literario? Acudieron rápidamente a Sholokhov. Conociendo el equilibrio de poder, este les aconsejó que apelaran al miembro del Politburó Andrei Kirilenko, quien no se llevaba bien con Shelepin y Suslov. Además, uno de los ayudantes de Brezhnev, Viktor Golikov, le escribió una carta preguntándole cómo un empleado del Comité Central podía publicar un artículo de carácter prescriptivo sin informar a la Secretaría. Golikov se indignó no solo porque no compartía las ideas de Yakovlev, sino también porque aspiraba al puesto de jefe del departamento de propaganda del Comité Central y deseaba deshacerse de su rival.

Brezhnev se encontraba en un dilema. El 50 aniversario de la URSS estaba a la vuelta de la esquina, y Yakovlev, con su lema sobre el pueblo soviético, sin duda no desentonaba. Pero tampoco quería enemistarse con los partidarios de Sholokhov.

Suslov, que tenía a Yakovlev en la mira, intentó resolver la situación. Pero esto no convenía a Kirilenko, pues quería a Yakovlev de su lado, aunque no contara con su consentimiento. Finalmente, Kirilenko concluyó que la salida de Yakovlev del aparato del Comité Central debilitaría las posiciones de Suslov y Shelepin y dejaría libre el puesto de jefe del departamento de propaganda para su hombre (probablemente esperaba nombrar a su asistente, Ivan Pomelov).

El embajador soviético Alexander Yakovlev durante una presentación al Gobernador General de Canadá.
El embajador soviético Alexander Yakovlev durante una presentación al Gobernador General de Canadá.

 

Yakovlev fue finalmente apartado del aparato del Comité Central. Pero no se podía desaprovechar a personas como él. Debilitado gravemente —no físicamente, sino en términos de influencia política—, Shelepin solo pudo ofrecerle a su camarada el puesto de subdirector del Profizdat, su publicación subordinada. Pero eso habría puesto fin a la carrera de Yakovlev. Suslov lo mantuvo en la nomenklatura. Supervisó las actividades internacionales del partido y la selección de altos cargos para trabajar en el extranjero. Yakovlev fue nombrado embajador en Canadá, un país de considerable importancia para la URSS. Sin duda, Suslov tuvo en cuenta el interés de Yakovlev como estudioso de asuntos internacionales y su pasión por los estudios estadounidenses, inculcada por el oficial de inteligencia e historiador Yevgeny Zhukov. Suslov también recordó los estudios de Yakovlev en la Universidad de Columbia.

¿Qué esperaba Suslov? ¿Acaso simplemente buscaba que el americanista se adaptara con mayor facilidad al cargo de embajador en Canadá? ¿O tenía algo más en mente? ¿Y qué era exactamente?

A principios de la década de 2000, el destacado político Valentin Falin, vinculado a los servicios secretos soviéticos desde la posguerra, declaró a la revista "El conocimiento es poder" que había escuchado repetidamente insinuaciones de sus compañeros de la Lubyanka de que no se debía confiar en Yakovlev porque había caído en manos de agencias de inteligencia extranjeras. Sin embargo, no deben descartarse otras posibilidades.

En distintos momentos, hemos intentado establecer relaciones con diferentes países, utilizando diversos métodos. Tomemos como ejemplo la Crisis de los Misiles Cubanos. Bolshakov, un oficial de inteligencia del GRU que trabajaba en Estados Unidos encubierto como periodista y con conexiones con la familia Kennedy, fue contactado. A finales de la década de 1960 y principios de la de 1970, Kevorkov estableció uno de los canales de comunicación entre los políticos de Alemania Occidental y el Kremlin. La idea de crear un canal entre Arbatov y Kissinger es bien conocida. ¿Por qué, entonces, no se consideró la creación de un canal Yakovlev-Trudeau? Otra pregunta: ¿estaban involucrados únicamente el Kremlin y Suslov, o también la cúpula del KGB?

Quisiera destacar algunos puntos. El primero, que casi no ha recibido atención en la prensa, es que durante uno de sus viajes a Cuba, Suslov hizo escala en Canadá únicamente para reunirse con Yakovlev. Evidentemente, para conversar cara a cara sobre un asunto importante.

Otro punto. Las autoridades canadienses insinuaron repetidamente a Yakovlev que varios empleados de la embajada estaban involucrados en algo más que diplomacia. No querían dañar las relaciones con el embajador, aparentemente con la esperanza de que él suavizara las cosas. Desafortunadamente, un escándalo con acusaciones y la expulsión de diplomáticos fue inevitable. El jefe de la KGB, Andropov, intentó reprender a Yakovlev por esto en una reunión del Politburó, incluso ofreciéndose a reemplazarlo. Suslov preguntó desde cuándo la KGB nombraba y destituía embajadores. Andropov guardó silencio. Es improbable que Suslov se hubiera enfrentado al jefe de la KGB sin motivo. Esto significa que realmente necesitaba a Yakovlev. Casualmente, más tarde circularon rumores de que fue Suslov quien trajo de vuelta a Yakovlev del "exilio canadiense". No. Suslov murió en enero de 1982, y Yakovlev regresó a Moscú un año y medio después.

Cabe destacar que existía la teoría de que Andropov fue quien facilitó el regreso de Yakovlev al poder. En concreto, Arbatov relató en sus memorias que, en el verano de 1982, persuadió a Andropov, quien se había trasladado de la Lubyanka a la Plaza Staraya y se había convertido de facto en el segundo al mando del Comité Central, para que nombrara a Yakovlev presidente de la Compañía Estatal de Radiodifusión y Televisión, en sustitución de Sergei Lapin. Es muy posible que Arbatov tuviera alguna petición de Andropov. Sin embargo, es improbable que incluso Andropov estuviera entonces en posición de determinar el futuro de Yakovlev.

Hay pruebas considerables de que en algún momento se encontró en la órbita de otro miembro del Politburó, Konstantin Chernenko, quien, desde finales de la década de 1970, llevaba a cabo sus propias intrigas, aún sin resolver por los historiadores. Más significativo aún es el hecho de que, a finales de la primavera de 1983, el protegido de Andropov, Mijaíl Gorbachov, viajó a Canadá. Este fue tanto el primer examen del futuro líder soviético como el inicio del acercamiento de Gorbachov con Yakovlev. En mi opinión, nada de esto es del todo exacto.

Gorbachov solo puede considerarse parcialmente protegido de Andropov. Lo mismo ocurría, por cierto, con Suslov. No fue Suslov quien lo invitó a Moscú desde Stavropol en 1978, sino Chernenko, quien aparentemente tenía sus propios planes para el secretario del comité regional de Stavropol. Y fue bajo el mandato de Chernenko que tuvo lugar el viaje de Gorbachov a Canadá. El Politburó incluso pospuso la visita prevista a Canadá de otra figura, Mikhail Solomentsev. Y fue Chernenko quien instruyó a Gorbachov para que discutiera los planes futuros con el embajador Yakovlev.

¿Qué sucedió después? Gorbachov regresó a Moscú, e inmediatamente el Kremlin llamó a Yakovlev de vuelta a la capital. En teoría, debería haber recibido un puesto de alto rango, ya sea en el Ministerio de Asuntos Exteriores (por ejemplo, como adjunto de Gromyko) o en el aparato central del partido. Pero fue nombrado simplemente director de un instituto académico. Esto podría parecer una degradación para Yakovlev. ¡Pero no fue así!

Chernenko sabía lo que hacía. Se estaba preparando para arrebatarle el poder al gravemente enfermo Andropov y estaba elaborando un plan de reforma política y económica, por lo que necesitaba desesperadamente a personas como Gorbachov y Yakovlev.

¿Cuál consideraba Chernenko que era la tarea de Yakovlev? En primer lugar, necesitaba un análisis veraz de los procesos globales. En segundo lugar, quería comprender si existían maneras relativamente sencillas de sacar a la URSS de su grave crisis. Tras haber trabajado junto a Brezhnev durante muchos años, Chernenko sabía que el Secretario General solía basarse en las recomendaciones del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales (IMEMO), dirigido durante muchos años por el académico Inozemtsev. Lo ideal habría sido que Chernenko organizara nuevas estructuras de expertos. Pero el tiempo apremiaba. Contaba con Yakovlev para revitalizar el IMEMO y brindarle asesoramiento cualificado. Es cierto que Andropov tenía su propio candidato para el Instituto: el americanista Stanislav Menshikov. Pero Andropov, aunque seguía siendo Secretario General, ya no podía depender exclusivamente de su propio equipo debido a su enfermedad.

Posteriormente, Chernenko involucró a Yakovlev en el desarrollo de programas económicos. En los círculos académicos se debatió si todo lo que había funcionado con éxito en el extranjero podría aplicarse con éxito en territorio soviético.

Ahora está claro que Yakovlev, con su mente erudita, debería haberse quedado en el mundo académico. Pero tras la muerte de Chernenko, Gorbachov lo arrastró a la alta política. Y eso resultó ser un error de cálculo.

El mayor error: Yakovlev convenció a Gorbachov de empezar la casa por el tejado. Emprendieron reformas políticas desacertadas cuando deberían haberse centrado en la economía, lo que provocó el colapso del país.

La transformación ideológica de Yakovlev comenzó entre 1986 y 1987. ¡Cuántos errores cometió entonces! Pero le faltó el valor para admitirlos. En lugar de arrepentirse y dimitir, siguió arremetiendo contra la situación. Cabe recordar la descripción que Richard Kosolapov hizo de él: «Capaz y apasionado».

Yakovlev intentó desviar la atención pública de los males contemporáneos hacia el pasado, centrándose en temas de represión y arrepentimiento. Pero, ¿acaso Khrushchev no actuó de forma similar en 1956 y 1961, cuando, apartando la atención de los fracasos económicos, convirtió el culto a la personalidad en el centro de la agenda? Yakovlev siguió un camino parecido a finales de la década de 1980, e incluso superó a Khrushchev. Yakovlev comprendió que era improbable que convenciera a la generación mayor, por lo que libró una batalla por la juventud, haciendo hincapié en el potencial de la prensa juvenil. El objetivo principal era enfrentar a las generaciones entre sí.

El resultado fue trágico. Yakovlev se convirtió en uno de los principales destructores del imperio soviético.

 

 

Marqués de santillana. Refranes que dicen las viejas tras el fuego.
 


 


Llegó diciembre y me quedó trashoguero. En la lectura del autor de las serranillas encuentro los refranes, dichos, caídas y apotegmas que me retrotraen a los años de mi infancia. En Asturias llamanbanse esfoyazas y en castilla filandones las veladas del invierno. Es un contexto de literatura oral que conforma un verdadero tesoro paremiológico de la lengua castellana como asimiladora de las otras lenguas ibéricas: bable, alto aragonés, gallego, catalán y portugués. Reflejan estas sentencias la sabiduría popular de una sociedad campesina pero a pesar de sis más de 700 años de antigüedad particularizan los problemas y acaecimientos del ser humano de todas las épocas. El alma, las situaciones y los conflictos no cambian, cabalgan sobre el lomo de las olas, se mantienen enfiestas o hiniestas sobre el vaivén de las generaciones.


El rey Juan II padre de la reina católica le mandó a Iñigo López de Mendoza marqués de Santillána que hiciera una recapitulación de estos refranes y el señor de Buitrago, señor de la guerra pero también gran humanista, las redactó en un libro publicado en Sevilla en ca Jacobo Cromberger. Se trata de un incunable que perfilan la figura de uno de los grandes poetas europeos de alma renacentista. Los aforismos o retraheres formulan aspectos incontestables del humano vivir.


Mientras fumo mi pipa y se oculta el sol por los riscos de la Sierra del Viento saboreo las viejas consejas que han tenido variantes a lo largo de los siglos. Por ejemplo, “a consejo ruin, campana de madero”. Otra versión es la de “a palabras necias, oídos sordos”


“Acertole Pedro a la cugujada que el rabo lleva tuerto”. La cogujada es la alondra, el pájaro primero que anuncia el día, antes que el ruiseñor. Recordemos en Romeo y Julieta Shakespeare lo pone en boca de Romeo cuando le dice a su adorada que aun queda tiempo para alargar la noche de amor.


-It is the lark


-No. It is the nightingale.


El ruiseñor o golorito pone fin a las veladas de pasión. La alondra con su canto sólo anuncia el fin de las sombras.


“A ruin mozuelo ruin capisayuelo". O debajo de una pobre capa hay un buen bebedor.


“Alza el rabo rucia que se van los de Olmedo”, esto es que pasó el peligro. Olmedo hubo fama de ser punto de congregación de valentones matasietes, gente de guerra.


“aína nada faremos sin un pandero”. Se conoce otra que describe los usos y costumbres de las aldeas: “no hay cena sin tamboril ni boda sin pandero”.


“Beato quien tiene, majarrón o vagabundo” o un gran o no hace granero pero ayuda a su compañero la economía y el ahorro estaba presente en el ánimo de nuestros ancestros.


“Beata con devoción, tocas laxas y el rabo ladrón. “Beso pon que beso quites” y el que quita y nada pon pronto llega al fondón. Y este refrán precioso por su delicadeza “Bien sabe la rosa en qué mano posa”. “Comadre andariega, do vo vos fallo” y “becerrilla mansa mama a su madre y a la hoje” o del agua mansa me libre dios que de la brava me guardo yo. “creedes en dios?… encinta es la grulla y no lo sabe el puerco. La religión es un asunto privado y personal. “Del pan de mi comadre buen zapico a mi ahijado”. La gente es generosa con lo ajeno. “Mía no es la farina. Muela quienquiera".


Y este un poco machista; “de mala mulier dios te guarde, de la buena non fies nada. “De rabo de puerco nunca buen virote” o “de padre gatitos hijos michines”. “do viejos no andan, cuervos no andan”. ¿Dó eres, ome? De la aldea de la mi mujer” o tiran más tetas que dos carretas. El lobo el domingo nunca va a misa. El viejo en su tierra el mozo en la ajena mienten cuanto quieran. Echa otra sardina que un ruin viene. Fui del perejil y nasciome en la frente, o salimos de Málaga y entramos en Malagón. Huelga, viejo, que bien pacen tu asno. Fadas me hicieron negra que yo blanca era. Es una versión del sangre “nigra sum sed phormosa, fialiae Jerusalem”. Guarte dessa, lagarto coxo. Fallado avedes, viejo, la gritadera. Juras de tafur passos son de liebre. Judio fa tahabula (maula) si perdiste la mula. La muller e la sardina de rostros en el fuego o la hembra y la sardina pequiñina pero tambien la mujer la pata quebrada y en cas. La tierra que me sé por madre la he, o no eres de donde naces sino de donde paces. La pascua del aldeano la barba fecha y el tejuelo en mano o a dios rogando y el mazo dando. Malo verná que bueno te fará o bien vale lo malo conocido que lo bueno por conocer. Mete el gallo en el muladar que saldrá heredero. Más valen coces de monje que falagos de escudero. Mal que no te sabe tu vecino, ganancia te es. No conviene hablar mucho de sí mismo. Habla despacín no te oya el tu vecín. Malhaya el romero que dice mal de su bordón. El marido lleva la artesa y yo el cedazo. Cuernos. No creas en cielo estrellado ni en rabo mal vezado. Ni voy ni vengo pero cual seso tuve la cabeza tengo, no son todos omes los que mean en la pared. No cabíamos al fuego y parió mi suegra. Ojo al marear que relinga la galga o paso corto vista larga y ojo al cristo que es plata. Piedra movediza no la cubre moho. Madera castañiza ni fuego ni ceniza. Oveja que bala bocado que pierde. Por demás la xítara en el molino si el molinero es sordo. No se hizo la miel para la boca del asno. Quien no sabe de abuelo no sabe de bueno. Por mas que me digades mi marido es el pastor. Cuando cae la vaca aguzan los cuchillos. Ruin con ruin que asi casan en Dueñas. Si queredes aprender a orar entra en la mar. Tras que la novia es tuerta pegose la malfaldada o malhadada. Alma sola ni canta ni llora. Uno muere de atafea y otro la desea, o puede mas el uello que el butiello.  Bien canta Marta después de farta. Viene de la huesa y pregunta por la muerte. Viose el perro en bragas de cerro. No hay que meterse ne camisas de once varas. Yo que me callo piedras apaño. Zorros en zorrera el fumo los echa fuera.


Un examen de estas sentencias nos harían pensar que parecen escritas en bable, que es el genuino castellano, el origen sin la j y la vocalización de la L latina y el umlaut de la F que luego se convierten H. Llevaría entonces razón el profesor Alarcos en sus conclusiones sobre los ascendientes de la lengua disgresiones políticas aparte pues la ciencia filológica tiene que ver poco con las manipulaciones banderizas de un grupo de ignorantes que nos quieren demostrar que lo negro es blanco y ya llevan bastantes años en su catequesis deletérea haciendo comulgar a las nuevas generaciones con ruedas de molino. Recomiendo a los jóvenes españoles que entren en estos territorios de la ciencia y lean a este maravilloso autor y den de mano a Muñoz Molina, Vargas Llosa  y a otros epígonos de esa empanada mental con que se ha educado a las nuevas generaciones metiéndoles en la cabeza ideas sin fundamentos. Será peor para ellos, se convertirán en lumpen y gente mentalmente pobre y físicamente en el paro. Son dominios imparciales donde reina la serenidad, la imparcialidad y nunca el despelote de algunos desmelenados cursis. Vuelvo a encender mi cachimba, doy algunas pipadas y revuelvo un tuero de la chimenea con el hurgón y la badila y pienso en que la fruta está al caer porque a zorros en zorrera el humo los echará de la madriguera pues no hay mal que cien años dure. Tarde de otoño. Se escucha el rumor de las olas estampándose contra las restingas de los recifes

rusia ha salvado a siria de su destrucción

Posted: 11 May 2017 12:26 PM PDT

 T

COPROLOGÍA

 

 

 

DOMINIQUE LAPORTE ESCRITOR FRANCÉS de nombradía especialidad sus bestsellers (como Reverte acá) acaba de publicar una historia científica de la coprología. No podía ser de otro modo en un país como Francia que inventó el bidet. las conveniencias públicas o mingitorios y la guillotina.

Y es que una buena parte de nuestra vida nos la pasamos cagando. Caga el rey caga el Papa y del cagar nadie se escapa.

Cagar es un placer sensual en el que no se peca por lo visto. De los gustos y deleites sin pecar mear y cagar. Un diez por ciento de nuestra vida son las letrinas. Haciendo aguas mayores y menores nos pasamos largos ratos y algunos les vienen las ideas, cáspita, puestas las nalgas sobre el inodoro.

Estamos al cabo de la calle cuando se acaba de la posthistoria y del fin de las ideologías. Evacuar es una función fisiológica que genera un placer agradable aunque mal tufo.

La historia de la humanidad es la historia del inodoro ese invento francés sobre el cual se han reclinado tantas epifanías a veces mortales porque Bellido Dolfos mató a Sancho I de Castilla cuando obraba detrás de una cerca. Helo, helo por do viene el infante vengador.

 Le dispara un venablo y ahí se quedó. A mí los recuerdos más agradables, si exceptuamos la hedentina poco agradable, me vienen estando de alivio. Dónde nacen las ideas y se delinean los mejores proyectos en la taza del inodoro. Como vengo diciendo

Para los tímidos el retrete es su refugio y una a tabla de salvación que llaman el W C (Water closet) lugar cerrado para los abstemios filosóficos. En cualquier chequeo rutinario médico lo primero que te pregunta el galeno es: ¿qué tal obra? parece ser que el estreñimiento está relacionado con la abulia, la depresión y el cáncer de colon. La coprología es todo un género literario tan importante como el erótico donde los poetas pueden poner a contribución su ingenio so pena de ser tratados de asquerosos por la crítica. En castellano lleva el portaestandarte de esta escuela relacionada con la mierda. Como dice el salmista entre heces y mocos nacemos y en la corrupción de la materia nos vamos. ¿De qué te enorgulleces tanto hombre de Dios? ¿Por qué fardas tanto con polvos, liftings y afeites, mujer vanidosa? tu cuerpo es un equipaje de amor para la tierra Esto es como ví yo en una aleluya del colegio: caga alegre caga contento pero caga dentro. Y otra en los excusados de Oxford que ponía una marca en lo alto de la puerta del retrete "if you piss up to here you are a fireman" (si meas hasta aquí vas para bombero)

 

 

TODO EN LA VIDA ES CÁRCEL

Posted: 11 May 2017 01:38 AM PDT

TODO EN LA VIDA ES CÁRCEL


ROMANCE DEL PRISIONERO
 
 
Se acerca florido mayo, título para una gran novela de un novelista de la escuela andaluza, ahora olvidado siendo valioso, Alfonso Grosso. Unos van con flores a María [es un símil porque los mayos de ahora traen bombas bajo la chilaba, la gente anda aterrada y cuerpo a tierra, y entre flores y rosas Su Majestad es coja, y espían las merdellonas, bajan con los cubos de la calumnia oliendo a sudor y no se cambian la camisa, tusonas y fregatrices, da consignas don Diarrea el de la voz gorda, corren por la tv gigantes y estafermos que vivir es un sinvivir, una eterna paradoja, el personal se vigila a la rebatiña, dietas para adelgazar, buenas andan las comadres] y otros preferimos entonar el romance del Prisionero. Siempre vivimos emparedados en la cárcel del amor y por un supuesto lean:
“Que por mayo era por mayo/ cuando hace la calor/cuando los enamorados van a servir al amor/ y yo triste y cuitado yago en aquesta prisión...la la la larala/ que no sé cuando es de día/ni cuando las noches son/ sino es por aquella avecilla que me cantaba al albor/ Matómela un ballestero/. Dele Dios mal galardón... La la laralalá”
Oigo el crujir de las cadenas. El estallido de los cerrojos. Los manojos de llaves del Cerbero que vigila. Siempre en capilla. Estamos en capilla. Al nacer se nos condena a todos a muerto y eso muchos no lo saben. Pertenecen al cupo de inmorales ilusos que piensan que se van a quedar para simiente.
- Mientras dure, Ejusmodi....
- Sé por dónde vas, Verumtamen pero que bonita canción esa del romance del prisionero. Un poco triste la verdad y melancólica aunque de menos nos hizo Dios. Una pena que los jovencitos de hoy ahora desconozcan el romancero. Eso sí les atiborran la cabeza de documentos de gestión y del bizantinismo puro y duro que manda en página.




Serán carne de cañón o usuarios del verdugo que anda por ahí en la ronda de las celdas. Centinela alerta. Literatura carcelaria siempre excita mi compasión y existe una gran novela río de Eduardo Zamacois que cuenta las desventuras de los penados en San Miguel de los Reyes. Eso era un convento del cister y la desamortización del 1833 lo convirtió en uno de los penales más temibles en la Península. Tomás Salvador escribió otra epopeya memorable enCuerda de presos” y otra Cabo de Vara. Por temática, el Hacho. No llores niña no llores no llores que yo no lloro aunque me lleven a Ceuta a pelear con el moro. El sufrido pueblo  es sabio y tuvo que sufrir prisiones, tiranías y arbitrariedades. Aquí por menos de un ardite te meten en cintura y acabas arrastrando cadenas entre bretes y grilletes. Dios no lo permita. A veces la cárcel ha sido morada pasajera de todo gran español. Pero ¿a qué no acaban en la trena los mediocres? Pues no. Más bien no. Y los machacantes del esbirro siempre hicieron carrera. Deme usted un cigarro. Ese pensamiento se me atraganta. Quiero pasar humo. Nos vigilamos unos a otros. Hay por ahí esparcida mucha madera de inquisidor y la red es el tornavoz de mucho escritor diletante y deprimido. Se observa al personal pero con eso no hay cuenta, Verumtamen. El arte de contar es la maula de fingir. Uno parece que está detallando su autobiografía y lo que está haciendo es atisbar la reacción del otro por un ventanuco. Buena orina, buen color y tres higas al doctor. Ponemos en pepitoria un corte de manga y parece que acabamos de dejar nuestra alma descubierta y sangrante entre las zarzas. Qué va. Solo es un truco. Escribir es seducir y hasta cierto punto engañar contando mentiras piadosas, En todo escritor subyace un buen impostor. Bonita forma de hacer tururú. No me vengas con monsergas. No me gusta Voltaire pero tiene algunas máximas aprovechables como cuando espetara que las palabras sirven para ocultar los pensamientos. Sirve para esquivar los golpes y es un coselete en la taleguilla para burlar los derrotes de mihuras astifinos que corretean por el albero y andan a cornadas cuando uno menos se lo piensa y ayudadme zancas que en esta vida todo son maulas. ¿Entonces escribes para hacer tururú? A veces. Nada más razonable que un corte de manga a tiempo. Los romanos en estas ocasiones se colocaban un humeral sobre la chepa al que llamaban la indutia.  Los padres conscriptos confiaban a esta prenda talar el cuidado de sus personas contra los gargajos que les escupía la plebe disconforme en el foro. Eso, los senadores que los militares portaban el gladium y  a ellos no les escupirán, por si las moscas, pues menudos eran los decuriones, desenvainaban a la primera de cambio y el paludamentum o capote de guerra para arrebujarse contra el relente de las madrugadas, los juegos duraban dos días y hasta una semana. Y con ellas se presentaban en el circo a ver pelear a los hoplomachi o gladiadores. Roma y la vida política eran un espectáculo y lo que la chusma quiere. Panem et circenses. Así no murmuraban ni entraban en contubernios contra el emperador. Hoy Cesar tiene mucho más poder y muchos más recursos, como el control de la información, pero sigue aplicando la formula de Panem et circenses, alguna bacanal de vez en cuando y como ya no hay infierno desde el tornavoz eléctrico se previene a las masas contra la crasitud o contra los malos hábitos que pueden dar cáncer y es así que todo está atado y bien atado hasta la próxima bomba. Cada vez que bajo las escalerillas del intercambiador me entra casi un miedo pánico. Los de Alcaida merodean Madrid. Quieren reconquistar Andalucía. ¿Van de farol? es lo que dicen los papeles, chico y aquí todos que no les llega la camisa al cuerpo. Papá no fumes. Papá ven en tren. Con Iberia ya habría llegado pero para que tomar tantas precauciones y andarse con tantos remilgos si cualquier día de estos disparan la “catapulta” y todos volamos por los aires. El destino está escrito en las estrellas; es inexorable y las balas cuando vienen llevan tu nombre y dirección, te llegan y hay que abrir el sobre, lo decía un capitán mío de cuartel. En el peor de los casos te matan. Y en el mejor, es un tiro de suerte.  La gente como anda bastante desinformada y no se preocupa se merece lo que le pasa y le va a pasar por burra. Y de desagradecidos está el mundo lleno. Y de dureza de corazón. Que algunos parece que lo tienen de hierro. Cuando yo llegué de Nueva York después de haberme partido el pecho por mi país con razón y sin ella fui recibido con un gracias por los servicios prestados y ale usted es uno de tantos, la gente va a su rollo, es insensible para vibrar ante las issues del patriotismo como pasa en Inglaterra, Estados Unidos o Francia y me sentí un poco como aquellos soldaditos de Mola que regresaron a Larache después de resistir diez meses en un blocaos de Dar-Akoba, diezmada la compañía y después de pasar gurrumías, se preparó un desfile militar y no asistió nadie. Los pobres sorches se sintieron desolados ante esta incomprensión de la retaguardia ellos que se estuvieron batiendo el cobre en la vanguardia No sabe interpretar la actualidad que es tan criptica aun a fuer de apariencia inocente pero los hechos no son tan inocentes. La actualidad según esto se desarrolla con arreglo a un plan previamente diseñado en el encerado por el amigo de la batuta, el gran cofrade mayor corre turnos.   Claro para eso hicimos, Ejusmodi, usted la mili en los servicios secretos. ¿En el SIM? A tanto no llego. ¿En los servicios de Carrero? Pero estuve en el punto de mira de aquellos pelmas. Como espías fueron un desastre porque aparte de que mataron al zanjo de la colmena, abejas rábidas, luego no estuvieron dando una a derechas. Que si 20N que si 23F que si 11M. Les han metido todos los goles. Bueno eso es un supuesto. ¿No será que aparentaron que se la dejaban meter doblada? También es muy cierto eso. Para sobrevivir hay que hacer como que no te enteras. Si no quieres acabar cantando el romance del prisionero. Todos a la trena. Paso. Vayamos paso y por partes. Escarbe. Haga memoria. Navegamos ya en aguas válidas. El tiempo anda un poco revuelto. Para esta época vienen fenomenal los cocimientos de genciana. Pueden ayudar a algunos a combatir la depresión. A resultas del gran montaje los destajeros del rumor, la columna inane. Llevan chismes al Procurador.
- ¿Cómo se llama ese señor?
- Don Ahímelasdentodas


Pues vale pero no cante usted muy alto ese bello romance no vaya a despertar usted a los carceleros que son legión aunque no lo parezca en esta época de derechos humanos hay manga ancha para algunas cosas pero para otras cosas que uno considera leves o un simple ejercicio de la libertad de expresión son implacables y si las dices puedes acabar en la trena. De hecho no somos libres. El andamiaje está montado sobre las varas de medir y las vigas del miedo. Y es con el látigo del terror con el que se tiene dominados a los pueblos. Es por esto por lo que se les ha declarado la guerra a las ideas y pensar por tu cuenta puede ser un delito. No. No quiero cantar las tristes estrofas del romance del prisionero que yo recuerdo haber oído interpretar a algún rabelista que se acercaba al baile en las fiestas de mi pueblo.

- A buen entendedor...

COPROLOGÍA Y LO QUE DICE EL SALMISTA

Posted: 11 May 2017 01:25 AM PDT

COPROLOGÍA

 

DOMINIQUE LAPORTE ESCRITOR FRANCÉS de nombradía especilidad sus bestsellers (como Reverte acá) acaba de publicar una historia científica de la coprología. No podía ser de otro modo en un país como Francia que inventó el bidet las conveniencias publicas o mingitorios y la guillotina. Y es que una buena parte de nuestra vida nos la pasamos cagando. Caga el rey caga el Papa y del cagar nadie se escapa. cagar es un placer sensual en el que no se peca por lo visto. un diez por ciento de nuestra vida son las letrinas. Haciendo aguas mayores y menores nos pasamos largos ratos y algunos les vienen las ideas, caspita, puestas las nalgas sobre el inodoro. Estamos al cabo de la calle cuando se acaba de la posthistoria y del fin de las ideologías. Evacuar es una función fisiológica que genera un placer agradable aunque mal tufo. la historia de la humanidad es la historia del inodoro ese invento francés sobre el cual se han reclinado tantas epifanías a veces mortales porque Bellido Dolfos mató a Sancho I de Castilla cuando obraba detrás de una cerca. Helo, helo por do viene el infante vengador. Le dispara un venablo y ahí se quedó. a mí los recuerdos más agradables, si exceptuamos la hedentina poco agradable, me vienen estando de alivio. Para los tímidos el retrete es su refugio y una a tabla de salvación que llaman el W C (Water closet) lugar cerrado para los abstemios filosóficos. en cualquier chequeo rutinario médico lo primero que te pregunta el galeno es: ¿qué tal obra? parece ser que el estreñimiento está relacionado con la abulia, la depresión y el cáncer de colon. La coprología es todo un genero literario tan importante como el erótico donde los poetas pueden poner a contribución su ingenio so pena de ser tratados de asquerosos por la critica. en castellano lleva el portaestandarte de esta escuela relacionada con la mierda. Como dice el salmista entre heces y mocos nacemos y en la corrupción de la materia nos vamos. ¿De qué te enorgulleces tanto hombre de Dios? ¿Por qué fardas tanto con polvos liftings y afeites mujer vanidosa? tu cuerpo es un equipaje de amor para la tierra Esto es como ví yo en una aleluya del colegio caga alegre caga contento pero caga dentro. Y otra en los excusados de Oxford que ponía una marca en lo alto de la puerta del retrete "if you piss up to here you are a fireman" (si meas hasta aquí eres un superman de bombero)