Israel Shamir: "Putin es un político muy cauteloso"

Israel Shamir es un escritor, traductor, publicista, analista político con una biografía extraña y reputación de radical. Se le llama tanto izquierdista como conservador, sus publicaciones, por regla general, provocan una fuerte reacción pública, dondequiera que hable, en el extranjero o en Rusia, en las páginas de Nashe Sovremennik o en el portal RT. Muchos lo consideran una persona exótica, pero escuchan valoraciones, porque la verdad muchas veces está contenida en una visión paradójica de la vida, la historia y los procesos políticos.

- ¿Te arrepientes de haber emigrado de la URSS?

- Lo lamenté en 1970, tenía muchas ganas de volver a la Unión Soviética, pero, lamentablemente, entonces no fue posible - los que se fueron no fueron aceptados. Poco a poco me fui acostumbrando y la vida se aceleró. Soy una persona que ha vivido en muchos países y me siento cómodo en casi todos lados.

- ¿Cómo decidiste irte a Israel?

- El mundo de aquellos años era tan diferente al actual que muchos de sus lectores difícilmente comprenderán los motivos del hombre soviético de los años 70 del siglo XX. Quería aventuras, quería morir heroicamente por una causa justa, viajar por el mundo.

Israel me pareció el mismo país donde se puede viajar, luchar y morir por la verdad. La URSS de aquellos tiempos era un país infinitamente tranquilo y seguro. A una edad temprana, se siente como una desventaja, algo aburrido.

- ¿Cómo cambiaron sus opiniones políticas durante su vida?

- En comparación con los primeros jóvenes, se han vuelto menos doctrinales. Con el tiempo, me di cuenta de que hay buena gente tanto en el flanco político de derecha como de izquierda. Me di cuenta de que es imposible juzgar un fenómeno, un evento histórico, una persona por un parámetro.

- ¿Eres capaz de admitir tus errores? ¿Cuál de ellos te parece el más significativo?

- Tuve muchos errores. Por ejemplo, en 1989, por primera vez después de la emigración, vine a la Unión y apoyé muy fervientemente a Gorbachov y la perestroika. Con el tiempo, cambié mi actitud hacia los procesos que se estaban dando en la URSS.

Otro ejemplo: cuando emigré a Israel, al principio estaba seguro de la corrección histórica de este país y condené a los palestinos. Más tarde, cambió seriamente su opinión sobre este tema.

Los errores ocurren, pero la experiencia de la vida ayuda a poner todo en su lugar.

- ¿Qué quiere decir con el concepto de "Patria"?

- Este no es un concepto sobre el que haya reflexionado mucho. Como cualquier cristiano ortodoxo, tengo una verdadera patria en el cielo. La patria es el Reino de los Cielos, adonde espero volver.

- ¿Puedes llamarte cosmopolita?

- Esta es una palabra de otra época. A mi entender, un cosmopolita es un residente de las grandes ciudades, que está absorto en los intereses del mundo entero. Yo no diría eso de mí. Tengo un gran amor por los habitantes de los pueblos, pueblos pequeños, no me avergüenzan los nacionalistas, no creo que los intereses del mundo sean más importantes que los intereses nacionales. Así que no en lugar de sí. Los kazajos, por ejemplo, creen que todo el mundo debería pertenecer a algún Juz. En esto ven la fuerza del hombre, su apoyo. Pero después de todo, no todo el mundo está preparado para pertenecer a un determinado clan-tribu, hay quienes tienen un destino diferente.

- ¿Es usted un covid disidente o un covid leal?

- No acepto la narrativa muy difundida de que a raíz del comido "puercoespín" apareció una terrible enfermedad que matará al mundo entero si no nos cerramos en casa, y luego no nos vacunamos y el último lo hará. sálvanos de la extinción.

En este "concepto" veo un componente histérico significativo. No puedo dar una explicación de quién lo inventó y con qué propósito, y no estoy listo para suscribirme.

No tengo ninguna duda de que existe una enfermedad peligrosa asociada al coronavirus. No dudo que sea posible morir a causa de ello, pero no veo la necesidad de organizar bloqueos y cuarentenas tan increíbles, no veo la necesidad de arruinar la vida de las personas, dejar de aprender o llevar los negocios a la quiebra.

Tal reacción me parece inadecuada, pero no puedo entender por qué las autoridades reaccionan de esta manera. Y en un grado u otro, se aplicaron restricciones en Rusia, Inglaterra, China, Francia ... Sería más fácil decir dónde no estaban. Misteriosa historia ...

- Vives entre Rusia y Suecia. ¿Suecia y la UE en general se han enfrentado a la pandemia?

- Suecia es un caso especial no solo en Europa, sino en todo el mundo. Este país realmente ha hecho un gran trabajo con la pandemia. No hubo cuarentena ni encierro. Sin embargo, ya en el último mes, ha caído sobre ella tal presión internacional que tuvo que hacer concesiones. Pero, en mi opinión, la posición de los suecos fue la más acertada. En general, en la UE, cada país actuó a su manera y es demasiado pronto para evaluar la situación en su conjunto.

- Hace varios años, durante la crisis de las relaciones entre Rusia y Turquía, pensó que nuestros países deberían hacer la paz. Al final, se reconciliaron. Pero muchos expertos rusos dicen que Turquía, habiendo intervenido en el conflicto de Karabaj del lado de Azerbaiyán, entró en el Cáucaso y ahora se siente como en casa en esta región y no se va a ir, aunque el Cáucaso siempre ha sido una zona de influencia rusa. ¿Cómo debería Rusia lidiar ahora con la influencia de Turquía en el Cáucaso?

- Creo que la presencia política de Turquía en el Transcáucaso es natural. No se puede ignorar que Turquía anteriormente poseía parte del Transcaucasus. Tres grandes potencias: Rusia, Turquía e Irán (este es un hecho objetivo) - durante mucho tiempo han influido significativamente en los procesos políticos no solo en el Cáucaso, sino también en todo el Medio Oriente. Si los países enumerados actúan de acuerdo (e incluso hasta un grado relativo de acuerdo), muchos procesos en el Medio Oriente y Transcaucasia se desarrollarán a un nivel cualitativo completamente diferente. Suena ingenuo a primera vista, pero las buenas relaciones, la amistad y la asociación entre Rusia, Turquía e Irán son la clave para resolver los problemas de larga data del Cáucaso y Oriente Medio. El bienestar de millones depende del entendimiento mutuo y la disposición a comprometerse en este triángulo.

karikatura400.jpg
NOTICIAS DE VITALY PODVITSKY / RIA

- En Rusia, entre quienes apoyaron a Trump, surgió una división en dos bandos: en el primero, lamentan que Biden, con la ayuda del establishment, la prensa, los servicios especiales y todo tipo de lobbies, derrotara a Trump, a quien la América liberal no pudo soportar, y en el segundo creen, que Trump realmente ganó. Quien tiene razon

- Trump estuvo en una posición muy difícil todos los años de su mandato. Toda la prensa estadounidense estaba en su contra.

Esto es muy injusto. Lenin también dijo que la libertad de expresión no tiene valor si no tienes tu propio periódico. Trump no tenía su propio periódico, su propio canal de televisión, Twitter, Facebook, estaba constantemente prohibido. Trump simplemente fue acosado. Pero fue el único presidente en la historia de los Estados Unidos del siglo XX que no inició una sola guerra nueva. Y esto es digno de respeto.

Respecto a las elecciones, solo puedo decir que fueron deshonestas. Puedo imaginar lo que habrían pensado los luchadores contra Lukashenka si supieran cómo funcionó el mecanismo detrás de escena de la victoria de Biden. Si hay luchadores consistentes por elecciones justas en la oposición bielorrusa, deberían felicitar al presidente Lukashenko por su victoria.

Estoy seguro de que en los Estados Unidos ha habido una increíble insolencia en las papeletas: cientos de miles de votos para Biden. Según los documentos, el centro de falsificación estaba en Detroit. Pero sin sus medios de comunicación, Trump no pudo probar su caso en el tema de la falsificación.

El trumpismo es la versión estadounidense del populismo. Creo que el trumpismo es una ideología viable. Hay que tener en cuenta que antes de Trump, a partir de la década de 1970, la productividad laboral creció en Estados Unidos, pero los salarios no. Los trabajadores y empleados recibieron cada vez menos y, como resultado de las reformas de Trump, los salarios han aumentado. En este sentido, el trumpismo, el populismo tiene futuro. El populismo, a mi entender, es cuando se atiende a la mayoría. Sí, Trump no logró mantenerse en el poder, pero, como dicen, aún no ha terminado.

- Una versión muy extendida es que Trump siguió una política israelí, apostó por el lobby israelí, esperando que sea omnipotente y ayude a ganar las elecciones. ¿Cómo afectará ahora la victoria de Biden a la situación interna de Israel, recordando que Israel pronto tendrá elecciones?

- Creo que Trump decidió dividir a los judíos estadounidenses para que una de las partes lo apoyara. En cierto sentido, tuvo éxito. Pero no en la escala prevista. Más del 70% de los judíos estadounidenses estaban a favor de los demócratas y permanecieron. Y los que estaban a favor de los sionistas (hay muchos menos) resultaron ser mucho menos influyentes.

Ahora, en el propio Israel, se ha desarrollado una situación que, en cierta medida, repite el enfrentamiento de Washington. En sentido figurado, la alineación es la siguiente: Trump contra globalistas. Los globalistas en Israel quieren derrocar a Netanyahu, que ha gobernado de forma intermitente desde 1996. El primer ministro israelí tenía una buena relación con Trump, y los oponentes de Netanyahu se sienten alentados por la partida de Trump. Después de analizar las tácticas del equipo de Biden, pueden tomar medidas similares en Israel.

Es difícil decir si el pueblo de Israel aceptará seguir el modelo estadounidense. Pero a diferencia de Trump, Netanyahu ya ha ganado elecciones tres veces, por lo que sus oponentes están lidiando con un político más experimentado. Las elecciones israelíes son solo en marzo, por lo que me abstendré de cualquier pronóstico por ahora.

- ¿Quién es mejor para Rusia: Trump o Biden? Parece que Biden está peor, pero muchos expertos coinciden en que bajo el nuevo presidente demócrata no habrá política de sanciones contra Nord Stream 2, ya que Biden no quiere continuar la disputa con Alemania. ¿Qué piensas?

- Si Trump pudiera cumplir con lo que prometió, sin duda sería la mejor opción. El problema de Trump es que cualquiera de sus declaraciones, incluso relativamente leales, sobre Rusia se interpretó como una alianza con el Kremlin y una traición a Estados Unidos. Trump llegó al poder alegando que quería ser amigo de Putin, pero no resultó nada. Trump fue etiquetado como un espía ruso, y durante los siguientes cuatro años solo se defendió, tratando de refutar esta caracterización.

Trump no ha podido manejar muchas cosas simples. Recientemente, el enviado especial de Estados Unidos para Siria dijo en una entrevista que Trump ordenó la retirada de las tropas de Siria y le dijeron que no había tropas en Siria. Es decir, el funcionario admitió que le mintió al actual presidente, y nadie siquiera reprendió al funcionario.

La tragedia de Trump es que no solo no tenía sus propios medios de comunicación, sino también su gente en posiciones clave en el poder. Todo era propiedad del "estado profundo", seguía gobernando el país bajo Trump ...

Biden es el estadounidense Chernenko, no tiene una personalidad fuerte, pero detrás de él hay un enorme aparato. Detrás de él está el mismo “estado profundo” que sabe lo que quiere y cómo lograrlo. Y el "estado profundo" de Estados Unidos no está planeando nada bueno en relación con Rusia.

- Las elecciones presidenciales muestran que hay una clara división en Estados Unidos: los estados del oeste y del noreste son para los liberales, y los intermedios son para los conservadores. ¿Es posible una nueva guerra civil en Estados Unidos?

- No descarto nada, el colapso de Estados Unidos es bastante posible. Recuerdo que hace veinte años en el "Economist" británico (y esta es una de las revistas que marca la dirección del pensamiento político occidental) predijo que para el 2020 Estados Unidos se dividirá en siete unidades territoriales, cada una de las cuales se enfrentará a las dificultades de la vida. , sigue su propio camino ... La publicación presentó a Estados Unidos como un gran elefante que desafía el control. La idea del colapso de Estados Unidos surgió precisamente sobre esta base.

En los Estados Unidos, cada estado es un mundo diferente. Se diferencia económica, demográficamente y en muchos otros criterios. Por ejemplo, Nueva York simplemente no se puede incluir en ninguna unidad territorial. Polarización, desunión: todo esto tiene sus raíces en la historia de los Estados Unidos y las viejas contradicciones no han ido a ninguna parte.

No quiero ser pesimista, los eventos no necesariamente conducirán a una guerra civil, pero tales predicciones no carecen de fundamento.

- ¿Cuál, en su opinión, debería ser la política de Rusia hacia Bielorrusia? Si es integración, entonces ¿en qué medida: fusión completa, confederación, unión como la UE?

- Bielorrusia es un estado separado, independiente e independiente, que Rusia reconoce, y Minsk, a su vez, reconoce a Moscú. En este sentido, Rusia es un socio estratégico de Bielorrusia, un hermano mayor, pero esto no significa que a un hermano menor se le pueda decir qué hacer y qué no hacer.

Bielorrusia es un país maravilloso en muchos sentidos. Mostró la posibilidad de desarrollo sin oligarcas, sin destruir la industria. La República de Bielorrusia es uno de los dos países europeos que no arregló esos horrores con cuarentenas, cierres y otras medidas que acabaron con la economía, convirtieron la vida de la mayoría en un verdadero infierno. Bielorrusia y Suecia, desde mi punto de vista, se han convertido en ejemplos de cómo el Estado debería luchar contra el covid.

Bielorrusia es un ejemplo del desarrollo armonioso del socialismo al estilo soviético, la adaptación a las nuevas realidades de la vida. Tengo muchas ganas de que el Kremlin tenga en cuenta el camino especial de este país, trate a Minsk con amor fraternal, ayude a superar todo tipo de dificultades. Especialmente ahora, en un momento especial, cuando hay una terrible tormenta en todo el mundo. Llamo su atención sobre el hecho de que incluso en el contexto de esta tormenta, si desea un tsunami, el barco de Bielorrusia sigue su propio rumbo. Para un pequeño país de 10 millones de habitantes, que está experimentando dificultades en las relaciones con muchos países influyentes del mundo, la presión constante es un logro serio.

Me parece que una integración más estrecha con Rusia no beneficiará a Minsk. Creo que en este caso los oligarcas rusos comprarían inmediatamente todas las empresas del país, cerrarían las que no son rentables y probablemente echarían a las calles a trabajadores innecesarios.

Creo que Lukashenka tiene razón en que no tiene prisa por integrarse hasta la apertura económica total, y más aún la pérdida de su propia condición de Estado. La alianza militar, gracias a Dios, existe. Existe la presencia del ejército ruso, hay un acuerdo de asistencia mutua, que permite proteger a Bielorrusia en caso de una amenaza externa, y la integración total, desde mi punto de vista, no es en absoluto necesaria.

Sugeriría pensar en integrar la república con la región de Kaliningrado, y en el camino capturaría un pedazo de Lituania y Letonia. Eso sería algo más interesante, la creación de una especie de Rusia del Noroeste.

- ¿Qué debería hacer Rusia con Ucrania y Donbass? Hay varias opciones: ¿transferir nuevamente el control del Donbass a Kiev, reconocerlo como independiente, incluirlo en Rusia, como Crimea en 2014?

- Este es un problema muy difícil. Si los residentes de Donbass supieran cómo se desarrollaría su destino, probablemente se someterían a Kiev. Los que están en el poder en Ucrania son generalmente inaceptables para Donbass, pero la situación del territorio no reconocido es aún peor.

El hecho es que el presidente Putin es abogado de formación, tiene una mentalidad humanitaria. Al parecer, decidió que sería posible resolver el problema de Donbass en el marco de los acuerdos de Minsk. Pero no tomé en cuenta que Ucrania firmaría acuerdos y luego los escupiría. Creo que este giro ha desconcertado un poco al presidente. Sin la implementación de Minsk, la situación parece un callejón sin salida.

Vemos que Vladimir Putin no quiere formar parte de un país vecino a Rusia, aunque a sus habitantes les gustaría mucho entrar en Rusia. Y esto se aplica no solo a Donbass. Teóricamente, el curso podría realizarse para unirse a Abjasia, Osetia del Sur, Transnistria. Otro presidente más duro los habría picado hace mucho tiempo y los habría tomado para sí mismo. Pero dado que Rusia está gobernada por el presidente Putin, un hombre de puntos de vista moderados, un político muy cauteloso, no se habla de unirse.

Tarde o temprano, otras personas llegarán al poder. Mis ideas sobre el pueblo ruso, mis percepciones del sentimiento público en Rusia sugieren que el próximo presidente puede resultar un político mucho más duro, y se desconoce cómo se comportará. Aquí ya estamos entrando en el campo de la adivinación.

Hoy en Ucrania no hay voluntad que pueda conducir a una solución al problema de los rusos, el problema de Donbass. En estas condiciones, mucho depende de cómo actuará Rusia. Pero, nuevamente, el presidente Putin es extremadamente cauteloso. Desde el punto de vista del jefe del Estado ruso, ahora, en la era de las tormentas políticas, está mal tomar medidas drásticas. No me comprometeré a afirmar que tiene razón. Y entiendo la enorme responsabilidad que tiene el presidente. Pero el presidente azerbaiyano dio un paso dramático y resolvió una situación que había estado en el limbo durante treinta años.

- ¿Qué significa la Rusia moderna para ti?

- Rusia es un país maravilloso. Tengo un gran y antiguo amor por ella. Un país cuyo idioma entiendo, donde me siento cómodo, donde uno de mis tres hijos está creciendo. Rusia es un país muy importante para mí y, además, juega un papel muy importante en la arena internacional. Este es un país que, en cierto sentido, está llamado a ser un contrapeso a la fuerza que opera actualmente en Occidente. Otra pregunta es si Rusia quiere ser ese contrapeso.

"LG" -DOSIE

Israel Shamir nació en 1947 en Novosibirsk, en 1969 emigró a Israel. Luchó, viajó, vivió en Suecia, Gran Bretaña, Japón, ahora, entre Rusia, Suecia e Israel. El círculo social de Shamir incluye al famoso lingüista Noam Chomsky y al periodista Julian Assange. Shamir fue llamado disidente en diferentes países, sus libros han sido traducidos a muchos idiomas del mundo. Decepcionado con el sionismo, describió sus puntos de vista en el libro "Pine and Olive". Conocedor de la cultura judía, traductor de la obra medieval de Abraham Zakuto (al inglés) y Shmuel Yosef Agnon (al ruso), autor de la "Kabbalah of Power" sobre los aspectos esotéricos de la política judía. Llegó al cristianismo, fue bautizado por el arzobispo de la Iglesia Ortodoxa de Jerusalén Teodosio (Atalla Hannah), en el bautismo fue nombrado Adán.