Posted: 16 May 2022 12:02 AM PDT
"El satanismo en Ucrania ya es una realidad"Anatoly Wasserman hizo una evaluación del progreso de la operación especial, un pronóstico para el futuro y recordó la historia del problema.
Sociedad / Sociedad / AccesoAbierto Grigory Sarkisov
¿Qué está sucediendo en el mundo, por qué este mundo de repente se ha vuelto tan incómodo? ¿Cuáles serán las consecuencias de la operación militar de Rusia? ¿Estamos al borde de una Gran Guerra y se puede evitar? Hablamos de esto y mucho más con una de las personas más eruditas del planeta.
- Anatoly Alexandrovich, ¿cambió mucho la vida del "experto" más famoso del país?
- Más trabajo, pero más oportunidades. Ahora puedo hacer consultas formales, y de vez en cuando incluso logro obtener respuestas, lo que facilita mi trabajo en el campo de la analítica política. Por último, mis discursos ahora tienen más resonancia. Un par de veces hablé desde la tribuna de la Duma con mis conceptos, y hay esperanza de que estos conceptos se resuelvan. Entonces, el 9 de diciembre, informé los hechos que me permiten reconocer la teoría del invernadero del calentamiento global no solo como un error, sino como un fraude, una mentira maliciosa deliberada, y propuse condenar a los principales propagandistas de esta teoría, incluido el presidente Biden. Y el 25 de enero, explicó por qué, mientras Ucrania se considere independiente, es peligrosa tanto para sí misma como para todos los que la rodean. Espero que mis consideraciones se tengan en cuenta en la actual operación especial.
- Incluso en su primer artículo "Independencia del sentido común", publicado en el "Odessa Herald" el 23 de noviembre de 1991, usted convocó a un referéndum el 1 de diciembre del mismo año para votar en contra de la independencia de Ucrania. Pero luego no te escucharon...
- Estaría mucho más contento si me escucharan ahora. Pero, por otro lado, a menudo cito una vieja frase: si yo fuera tan inteligente ahora como lo fue mi esposa más tarde...
- ¿Por qué Ucrania, después de haberse acercado a la independencia en 1991 en el estatus de una de las repúblicas de la Unión más poderosas económicamente, de repente resultó ser el eslabón más débil? Por ejemplo, los estadounidenses "envolvieron" Georgia no menos diligentemente e invirtieron mucho dinero en ella, pero tal efecto no funcionó.
- Los georgianos siguen siendo un pueblo separado con una cultura independiente separada e incluso con considerables habilidades de estadidad independiente. Ucrania es una parte integral de Rusia. Si tiene alguna experiencia de estado independiente, es negativa. Y la economía ucraniana se integró en la economía rusa más que la economía georgiana. Y aunque Georgia también experimentó las consecuencias catastróficas de la secesión de Rusia, la verdadera catástrofe ocurrió en Ucrania. Sí, era una parte importante del espacio económico de la Unión, pero casi no había cadenas tecnológicas independientes que no estuvieran conectadas con el resto de Rusia. Tomemos, por ejemplo, el Dnepropetrovsk Yuzhmash, donde se fabricaron los misiles balísticos voyevoda más poderosos, apodados "Satanás" en Occidente: en la OTAN, todos nuestros misiles reciben designaciones que comienzan con S. A los ucranianos les gustaba jactarse de ello, pero al mismo tiempo "olvidaron" que la mayor parte de los componentes de Voyevoda fueron a Yuzhmash de todo el país, principalmente de Rusia. Cuando estas cadenas tecnológicas se rompieron, resultó que Ucrania no podía fabricar misiles de esta clase por sí sola. Romper con el resto de Rusia le ha costado caro a Ucrania. En el artículo de 1991 que mencionaste, di un análisis de uno de los folletos entonces populares en Ucrania al estilo de "Moskal se comió tu manteca de cerdo". Comparando algunos indicadores de la economía de Ucrania, Rusia en su conjunto (como dijeron entonces, la URSS) y Alemania, concluí que tan pronto como Ucrania se separe, no sanará "sorprendentemente", como se prometió entonces, sino que se desmoronará a una velocidad catastrófica. Desafortunadamente, mi pronóstico, basado no en emociones, sino en cálculos, estaba justificado.
- Y también hubo un procesamiento psicológico occidental de los ucranianos desde principios de los años 90 ...
El procesamiento psicológico de Ucrania y convencer a sus ciudadanos de que "no son rusos" se ha llevado a cabo durante aproximadamente un siglo y medio. Y con cada sucesiva declaración de independencia, este procesamiento se intensifica. Se basa en asuntos muy reales. Si te prometieron que vivirías una vida maravillosa, y creíste en esta promesa, comenzaste a actuar sobre la base de esta promesa, y no se hizo realidad, ¿será más fácil para ti admitir que estabas equivocado o acusar a alguien de intrigas que te impiden vivir perfectamente? Y aquí y para los "culpables" no necesitan ir muy lejos, aquí están, "Moskals jurados". Por lo tanto, con el fracaso económico, la presión psicológica ha aumentado muchas veces y la tendencia de las personas a creer en las "intrigas de los Moskals" ha aumentado, porque esto es mucho más agradable que admitir sus propios errores.
- ¿Sigue considerando criminal la idea misma de "los ucranianos no son rusos"?
- Sí. Además, sé a quién se le ocurrió esta idea y por qué y fue el primero en presentarla no "en la cocina", sino públicamente, en el periódico. Este es un historiador polaco, político y al final de su vida, el sacerdote Valerian Andrzejewicz Kalinka. Lo formuló muy bellamente: dicen que dado que nosotros, los polacos, durante la propiedad de parte de las tierras rusas no pudimos hacer que los rusos fueran polacos, al menos debemos asegurarnos de que dejen de ser rusos y se conviertan, por ejemplo, en ucranianos. "Es mejor que la Pequeña Rusia sea independiente que la Rusia rusa", escribió Kalinka. "Si Gryts no puede ser mío, ¡que no sea ni mío ni tuyo!", fue escrito en 1864.
- Dicen que la inteligencia austrohúngara y polaca también contribuyó a la creación de los "ucranianos" ...
- No se trata de inteligencia. Este trabajo fue financiado oficialmente con cargo al presupuesto austriaco, cuando estalló un feroz conflicto dentro de Austria entre los alemanes y los húngaros y los austriacos esperaban atraer a su lado a la parte de los rusos bajo su control en Galicia. Luego, los bolcheviques se unieron activamente a la implementación de este concepto, por razones políticas, que parecían relevantes en los albores del poder soviético. Y quince años después de la revolución, durante la hambruna masiva en toda la Rusia productora de granos desde el otoño de 1932 hasta la primavera de 1933, resultó que los peores luchadores contra el hambre, e incluso la exacerbaron con sus acciones, fueron los patrones que tuvieron más éxito en el campo de la ucranianización. La razón es clara: la ucranianización activa se dedicaba principalmente a aquellos que no sabían cómo resolver eficazmente los problemas prácticos. Pero para entonces, los bolcheviques habían gastado tanto esfuerzo y dinero en promover este concepto que no podían cancelar, sino solo ralentizar temporalmente su agitación ucraniana. La ucranianización se intensificaba cada vez que fallaba el mecanismo del poder soviético. Por ejemplo, cuando un representante típico de la burocracia demagógica del partido, Nikita Sergeyevich Khrushchev o Mikhail Sergeyevich Gorbachev, llegó al poder, simplemente no entendió qué y cómo se debía y se podía hacer. Así que no se trata de inteligencia en absoluto, sino de la acumulación de poder de personas para quienes todas las ideas sobre el poder se reducen a dos fórmulas: "lo principal es morder, y allí al menos no amanezcas" y "Yo soy el jefe, eres un tonto". Estos tipos resultaron ser los principales ucranianos, empujando la fórmula "Moskal se comió la manteca de cerdo".
Esta fórmula fue traída a la mente por los banderaitas cuando, después de una extraña amnistía de Jruschov, miles de ex policías regresaron de los campos al oeste de Ucrania. Comenzaron a infiltrarse activamente en el partido y los cuerpos soviéticos, lo que significa que podrían sembrar semillas venenosas que han brotado hoy.
En la época soviética, se publicaron una variedad de materiales de instrucción, que instruían a los banderitas a "infiltrarse en el gobierno soviético" con todas las verdades y falsedades. Incluso se les aconsejó que estudiaran el marxismo cuidadosamente para comprender cómo funciona este poder, para poder despotricar más demagógicamente que otros, y así pasar al poder.
- ¿Puede la Ucrania de hoy llamarse el estado de Bandera?
- Las autoridades que proclaman a Bandera el Héroe de Ucrania, repiten oficial y públicamente las consignas de Bandera, el saludo de Bandera, copiado del modelo alemán de la época nazi y se convirtió en obligatorio para los funcionarios y las Fuerzas Armadas de Ucrania, - por supuesto, este es el poder de Bandera. Como dicen los estadounidenses, si parece un pato, grazna como un pato y nada como un pato, es un pato, bueno, un bazo a lo sumo.
- ¿Podemos llamar a la naturaleza de Bandera una versión ucraniana del nazismo?
- Con una corrección: el nazismo es imposible en ausencia de una nación. No hay una nación ucraniana, a pesar de los esfuerzos del siglo XV de sus "diseñadores", y los habitantes de Ucrania permanecen dentro del espectro ruso. Sí, son una parte peculiar del pueblo ruso, pero no más peculiar que, por ejemplo, la gente de Arkhangelsk o los Urales. Por lo tanto, prefiero hablar no de los nazis ucranianos, sino de los constructores nazis ucranianos.
- ¿La operación especial en Ucrania fue una sorpresa para usted?
- Digámoslo de esta manera: no lo esperaba, pero asumí que en el verano Ucrania intentaría atacar alguna otra parte de Rusia, de modo que para el momento de las elecciones parlamentarias en los Estados Unidos de América habría razones para hermosos informes de victorias, pero todavía no habría información sobre una derrota catastrófica. Recordemos que en 2008, Georgia atacó Osetia del Sur y a las fuerzas de paz rusas para aumentar las posibilidades de McCain en las elecciones presidenciales. Esperaba algo así. Pero ahora ya se sabe con certeza que Ucrania estaba preparando un ataque contra las repúblicas populares de Donbass a principios de marzo. Los preparativos de artillería para esta ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania comenzaron a mediados de febrero, y un mes antes de eso, el 19 de enero, se presentó un proyecto de ley al Congreso de los Estados Unidos sobre el suministro de armas a Ucrania en régimen de préstamo y arrendamiento. Cuando todo esto fue revelado, nos vimos obligados a reaccionar. Y conocí la noticia del inicio de la operación especial en Krasnodar, donde hablé en la universidad politécnica local a través de la facción Rusia Justa. Los aeropuertos ya estaban cerrados, salí hacia Moscú en tren, y durante el primer día casi no tenía información sobre lo que estaba sucediendo. Pero al final del segundo día de la operación especial, quedó claro que no estábamos actuando de acuerdo con algún plan preparado previamente, sino que en gran medida nos veíamos obligados a improvisar. Sin embargo, en condiciones militares, siempre hay que improvisar, cambiar de planes dependiendo de las acciones del enemigo. Improvisamos desde los primeros días.
- ¿La historia de la retirada de Kiev y Chernihiv también es improvisación?
- No, eso es solo una acción razonable. Al acercarnos a estas ciudades, sacamos las fuerzas del enemigo y lo obligamos a mantener un grupo significativo bastante lejos del Donbass, y luego transferimos fuerzas a posiciones desde donde es posible acabar con la agrupación Donbass de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Pero la partida condujo, desafortunadamente, a consecuencias políticas negativas. Nosotros, de hecho, dejamos a las personas que confiaban en nosotros y le dimos al enemigo la oportunidad de lanzar otra ola de falsificaciones. Por desgracia, los militares siempre tienden a subestimar el papel de la información. No es casualidad que uno de los principales políticos de la Primera Guerra Mundial dijera: la guerra es un asunto demasiado serio para confiar en los militares.
- Ahora en el Donbás, el ejército ruso es el hogar de las unidades más listas para el combate de las Fuerzas Armadas de Ucrania. El camino a Nikolaev y Odessa se abre, y allí, a la frontera de Transnistria. Pero luego está Kiev, está Lviv. ¿Cómo crees que se desarrollarán aún más los eventos?
- No sé qué se incluye ahora en los planes de la dirección militar y política de Rusia. Pero sé que mientras Ucrania sea independiente, sigue siendo una fuente de mayor peligro para sí misma y para los demás. Los objetivos declarados de la operación militar especial – desnazificación y desmilitarización – son fundamentalmente incompatibles con la existencia de una Ucrania independiente en cualquier formato. Por lo tanto, estoy seguro de que, de una manera u otra, Rusia tendrá que absorber toda Ucrania y, probablemente, la República moldava pridnestroviana. Pero no conocemos los planes de la dirigencia, no conocemos el "calendario" del desarrollo de los eventos, y por lo tanto no vale la pena adivinar todavía.
- Quizás mucho dependerá de la reacción de Occidente a la situación ucraniana. ¿Estamos al borde de un conflicto directo con la OTAN?
- Es poco probable que la resistencia militar de la OTAN esté activa. Los miembros de la OTAN deberían recordar la pregunta de nuestro presidente: ¿Por qué necesitamos la paz si no hay Rusia en ella? Además, tanto Washington como Bruselas son muy conscientes de que tenemos la capacidad técnica para construir un "Estrecho de Stalin" entre Canadá y México. Y Biden, afortunadamente, creció en un momento en que estas oportunidades todavía se tomaban en serio. Ahora está constantemente tirando de sus halcones, recordándoles que pueden "volar". Por lo tanto, creo que no se tratará de la introducción directa de tropas de la OTAN en Ucrania.
- ¿Y si lo hace?
- Ya se han elaborado muchas opciones sobre este asunto, hasta ahora, por supuesto, a nivel de expertos públicos, ya que los expertos militares no públicos no revelan secretos. Pero ya está claro que en este caso llegaremos a Transnistria en cuestión de días, y explicaremos a los polacos cuán profundamente están equivocados acerca de nosotros. Otra cosa es que todas estas opciones de "emergencia" resultarán en un retraso en la operación especial y un aumento en las pérdidas. Además, según muchos analistas, en este caso será necesario encajar a Bielorrusia en el conflicto. Por supuesto, a los bielorrusos ya no les importa: se les impusieron casi las mismas sanciones que a Rusia. Pero si bien Minsk tiene cierta libertad de acción y, por lo tanto, atraer a Bielorrusia al conflicto es indeseable para nosotros. En definitiva, aunque hay esperanza de que la invasión polaca de Galicia no se produzca.
"Estados Unidos y sus socios están suministrando masivamente a Kiev armas obsoletas de la OTAN. ¿No cree que Ucrania se está convirtiendo en un vertedero de basura militar?
- No lo creo: estoy bastante seguro de eso. Occidente ha llegado a la conclusión de que las existencias acumuladas de armas física y moralmente obsoletas son mucho más fáciles y baratas de flotar a Ucrania que de eliminar en el acto. Pero no se detiene ahí. Los países de la OTAN todavía tienen grandes arsenales de tales armas, y Occidente está interesado en llevar a cabo la verificación técnica de muestras de armas antiguas en Ucrania. Además, esta es también una oportunidad para ganar dinero para el complejo militar-industrial estadounidense. Pero todo descansa no solo en el deseo de ganar. Ahora el panorama es un poco similar a lo que era en España en 1936-1939. Como entonces, ambas partes del próximo conflicto mundial entienden que este conflicto es inevitable, están poniendo a prueba sus capacidades técnicas militares, tácticas y estrategias militares, y "probando" a un adversario potencial. En España, esta "prueba" duró varios años, ahora, espero, durará solo unos meses. Pero esto es precisamente una prueba de poder, cuando ambas partes se dan cuenta de qué y para qué están comprobando.
– Es decir, ¿qué está pasando en Ucrania y a su alrededor es una "prueba de la pluma" antes de la Gran Guerra, necesaria para evitar la Gran Crisis Económica?
- No creo que la Gran Guerra sea inevitable. Además, mis publicaciones consideran varios escenarios posibles para el desarrollo de eventos sin guerra. No entraré en detalles, solo diré que si la Gran Guerra no tiene lugar en los próximos ocho a diez años, se producirán tales cambios en el mundo que se volverán básicamente innecesarios.
El politólogo israelí Yaakov Kedmi en una entrevista con nuestro periódico dijo que los Estados Unidos esperan "empujar" a Rusia en los próximos 5-7 años para desatar sus manos para una batalla decisiva con China. ¿Está de acuerdo con esa conclusión?
- Con el debido respeto a Yakov Iosifovich Kazakov, creo que Kedmi como Capitán Obviousness es demasiado retrasado. Parece que la confrontación se resolverá mucho más rápido. A mi colega, el "experto" Nurali Nurislamovich Latypov, le gusta citar una de las disposiciones de la teoría matemática de las catástrofes: es imposible predecir de antemano en qué momento el curso suave de los acontecimientos será reemplazado por un colapso similar a una avalancha. Los estadounidenses no tienen ni cinco ni siete años tranquilos para acciones activas, están creciendo rápidamente el colapso. Es imposible predecir con precisión el momento, pero se pueden notar algunos signos indirectos de tal transición.
- ¿Se está acabando la Pax Americana?
- Y no solo termina, sino que terminará en un futuro próximo. Si los estadounidenses creen que tienen hasta 2030, me temo que lo están esperando. Peor aún, las acciones tomadas sobre la base de esta suposición, así como cualquier acción basada en premisas incorrectas, serán destructivas, en primer lugar para sí mismas.
- ¿Cómo percibe la "fiesta de Odessa" en Moscú los acontecimientos en Ucrania?
- No lo sé. Ahora prácticamente no mantengo contactos con amigos de Odessa. Temas demasiado dolorosos surgen en el curso de estos contactos, especialmente cuando la gente comienza a repetir las tesis de la propaganda ucraniana en varios formatos, y muchos pecan con esto. Por ejemplo, el maravilloso, a todas luces, director Raihelgauz en 2014 dio la bienvenida al Odessa Khatyn. Y recientemente despidió a dos actores de su Teatro de Obras Contemporáneas por no compartir sus puntos de vista políticos. ¿Cómo me comunico con Reichelhaus? Y no es el único.
- ¿La "cuestión ucraniana" también ha dividido a la comunidad de "expertos"? Algunos colegas en el juego "¿Qué? ¿Dónde es? ¿Cuándo?" usted fue condenado por sus comentarios sobre Rovshan Askerov, quien habló en contra de la operación especial en Ucrania y acusó al ICR de tratar de rehabilitar el nazismo...
- Fui condenado no solo por los comentarios sobre el acto de Rovshan Enverovich Askerov, sino también por mi posición en general. En el foro del sitio web de la Asociación Internacional de Juegos Intelectuales (IAII), creado el año pasado, se celebró una votación: ¿deberían las personas que apoyan la guerra en Ucrania ser excluidas de los juegos celebrados bajo los auspicios de MAII? El 52% estaban "a favor", el 48% - "en contra". Hasta ahora, sólo yo estoy en la lista de personas excluidas, y la sola cuestión de someter la cuestión a votación contradice la carta del MAII, que prohíbe su participación en actividades políticas. Permítanme recordarles que MAII surgió en relación con el hecho de que la Asociación Internacional de Clubes "¿Qué? ¿Dónde es? Cuando" (IAC) suspendió el ranking mundial de equipos debido a la pandemia; ya que no todos ellos podrían participar en torneos en el formato deportivo de "ChGC", su calificación podría caer. Ahora la calificación está liderada por MAII, que atrae a los equipos. Como saben, las reglas están determinadas por aquellos que tienen la capacidad de causar problemas. Una parte significativa del liderazgo del AMI está fuera de Rusia y, por lo tanto, cree que nuestro país no puede causarles problemas. Creo que están bastante equivocados, y espero demostrarlo en el futuro previsible. Mientras tanto, me gustaría señalar que, contrariamente a su opinión, estoy en contra de la guerra de ocho años en Ucrania, contra la guerra civil en los territorios actualmente ocupados por el grupo terrorista Ukraina y la agresión contra las repúblicas populares de Donbass, y acojo con satisfacción las medidas actuales para ponerle fin.
- Incluso durante el Maidán de 2014, había una sensación de que estábamos presentes en algún tipo de sábado demoníaco. Todos estos sagrados "centenares celestiales", persecución de la Iglesia Ortodoxa, nuevos "dioses" como "San Jabalina"... ¿Ganaron los satanistas en Ucrania?
El satanismo ata a los cómplices no solo con sangre, sino también con todo tipo de amoralismo. Por ejemplo, para la unidad terrorista Azov, que está prohibida en Rusia, se inventó toda una "religión" basada en el satanismo clásico. Por cierto, la Iglesia Satánica Estadounidense apoya oficialmente a sus "correligionarios" ucranianos. Por desgracia, el satanismo en Ucrania ya es una realidad.
- Hace dos años, en una entrevista con LG, dijiste: "Incluso durante mi vida, Rusia será restaurada en el espacio de la URSS". ¿Ahora hay más motivos para tal pronóstico? ¿Te imaginas, por ejemplo, el surgimiento de un superestado eslavo, que incluirá a Rusia, Ucrania y Bielorrusia?
- La unificación en la Unión es necesaria, y la necesidad tarde o temprano encuentra una oportunidad. Sin embargo, es necesario conectar no solo estas tres partes de Rusia, sino también todas las demás, de Tallin a Ashgabat, de Minsk a Vladivostok, de Chisinau a Vilna. Todo esto es Rusia, y todo esto debe ser reunificado. Como dije, puede sentir los signos de la próxima transición del proceso a un formato similar a una avalancha, incluso si es imposible calcular con precisión la velocidad de la avalancha. Y que nadie te diga una fecha límite específica hoy, todo esto está a la vuelta de la esquina.
La conversación fue conducidapor Grigory Sarkisov
No hay comentarios:
Publicar un comentario